Определение об оставлении заявления без рассмотрения

77RS0010-01-2018-011151-16

Дело № 2-4040/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио

при секретаре фио

с участием помощника прокурора фио

истца фио

представителя истцов фио, фио - фио

ответчка фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к фио, наименование организации, СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец фио обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании компенсации за испорченный отдых в размере сумма, за лечение в размере сумма, морального вреда в размере сумма ( л.д. 19, том 3),

истец фио обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании переплаты по кредитному договору в размере сумма, транспортного налога в размере сумма, за услуги каршеринга в размере сумма, компенсации за испорченный отдых в размере сумма, морального вреда в размере сумма (л.д.19, том 3).

Определением Измайловского районного суда адрес от дата дела объединены в одно производство ( л.д. 84, том 2)

Судом к участию в деле дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Российский союз автостраховщиков ( л.д. 71 том 2), дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено наименование организации ( л.д. 272, том 2), дата в качестве соответчиков привлечены страховые наименование организации, СПАО "РЕСО-Гарантия" (л.д. 56, том 3).

дата производство по делу по иску фио к фио по требованию о взыскании имущественного ущерба в размере сумма прекращено, в связи с отказом истца фио от иска в данной части ( л.д. 47, том 3).

В ходе судебного заседания истец фио, представитель истцов фио исковые требования поддержали, возражали против взыскания с истцов судебных расходов в пользу ответчика.

Ответчик в ходе судебного заседания требования не признала, представила письменные возражения, требования о возмещении судебных расходов поддержала.

Представители Российского союза автостраховщиков, наименование организации, наименование организации, СПАО "РЕСО-Гарантия" извещены, в суд не явилась, о причинах неявки не известили.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ счел возможном, рассмотреть дело при данной явке, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат оставлению без рассмотрения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из п. 21 ст. 12, п. 1 ст. 16.1, ст. 19 Закона РФ "Об ОСАГО" с дата предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" , судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда ( ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в наименование организации (л.д. 23 том 2), истца фио в СПАО "РЕСО-Гарантия" ( со слов истца).

Вместе с тем истцы с требованием о возмещении причинённого ущерба к страховым компаниям в порядке ст. 16.1 Закона не обращались.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцами не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из и Конституции РФ во взаимосвязи с ее , закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата , от дата , от дата и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Пленум) в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Расходы ответчика на оплату услуг представителя являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежат взысканию с истцов.

В п. 5 Пленума указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них ( ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (, Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГПК РФ).

Поскольку истцы не являются солидарными должниками или кредиторами, то оснований для взыскания с них судебных издержек в солидарном порядке не имеется.

С учетом положений ГПК РФ, на истцов должна быть возложена обязанность по уплате судебных расходов в равных долях.

Соблюдая принцип разумности и справедливости, учитывая положения п.п.12, 13 Пленума принимая во внимание объем оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, характер оказанной помощи, соотношения размера возмещения расходов с объемом и важностью защищаемого права ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, суд приходит к выводу о том, что требования ответчика подлежат удовлетворению в размере сумма, которая подлежит взысканию с каждого из истцов в равных долях, то есть по сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление фио, фио к фио, наименование организации, СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Взыскать с фио, фио в пользу фио судебные расходы в размере по сумма, с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения, через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио