Мотивированное решение

Дело № 2-4050/2019

УИД 50RS0026-01-2019-002067-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Кайргалиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4050/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к Жаркову А.А. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации и процентов по ст. 395 ГК РФ, мотивируя свои исковые требования тем, что ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя Жаркова А.А., управлявшего автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, было повреждено транспортное средство марки МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением собственника Крыловского И.Е., которому причинены механические повреждения.

На дату ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника – ответчика Жаркова А.А. была застрахована по полису ОСАГО серии СЕРИЯ/НОМЕР в СПАО «РЕСО-Гарантия», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 400000,00 руб.

На дату ДТП ответственность водителя автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии СЕРИЯ/НОМЕР, которая признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения на условиях «полной гибели» в размере 60% страховой суммы в размере 743963,84 руб.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 343963,84 руб., госпошлину в размере 6639,64 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до фактического возмещения ущерба.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, однако от получения судебного извещения уклонился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Как следует из положений ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если (в ред. Федерального от 28.03.2017 N 49-ФЗ) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением Жаркова А.А. и МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением собственника Крыловского И.Е.

Согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жаркова А.А., управлявшего автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, что подтверждается постановлением № НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА старшего инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве.

На дату ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника – ответчика Жаркова А.А. была застрахована по полису ОСАГО серии СЕРИЯ/ДАТА в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответственность водителя автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии СЕРИЯ/НОМЕР.

В результате указанного ДТП автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, причинены механические повреждения, в связи с чем ДАТА по заявлению страхователя случай был признан страховым, произведен осмотр транспортного средства, установлена его «полная гибель» и произведена выплата в размере 60%, что составило 743963,84 руб., что подтверждается платежным поручением № НОМЕР/ДАТА.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По обращению СПАО «Ингосстрах» СПАО «РЕСО-гарантия» произведена выплата в размере лимита страхового возмещения 400000,00 руб.

Таким образом, судом установлено право истца на взыскание с Жаркова А.А. разницы страхового возмещения в размере 343963,84 руб. (РАСЧЕТ), которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования по ст. 395 ГК РФ суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, при этом подлежат взысканию с ответчика проценты, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

С ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6639,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Жаркову А.А. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Жаркова А.А. ущерб в размере 343963,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6639,64 руб.

Взыскать с Жаркова А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 343963,84 руб., с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2019.

Судья Е.Е. Бадрак