Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-21869

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4457/19 по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес – фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на комнату № 6а, общей площадью 28,41 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л А :

истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее – адрес Москвы или Департамент) о заключении договора социального найма. В обоснование требований истец ссылался на то, что с дата он состоял в трудовых отношениях с Заводом нестандартного оборудования им. фио в должности электросварщика с 3 разрядом, цех № 9. В связи с этим, дата работодатель предоставил истцу койко-место для проживания в общежитии, которое находилось на балансе на правах хозяйственного ведения названного Завода по адресу: адрес, общежитие - архивный адрес - где фио зарегистрирован по месту жительства с дата. В последующем, на основании принятых Департаментом распоряжений, - указанное общежитие переведено в жилищный фонд адрес с последующим закреплением жилой площади за жильцами по факту регистрации; далее – оно исключено, как ранее использовавшееся в качестве общежития, из специализированного жилищного фонда адрес и включено в фонд социального использования; указанному дому присвоен новый почтовый адрес: адрес, жилые помещения в доме по указанному адресу переведены в статус «коммунальная квартира», в результате чего изменился номер и тип занимаемого истцом помещения. А потому, на фио открыт отдельный финансовый лицевой счет № 1967064922; истец, будучи зарегистрированным по месту жительства по вышеуказанному адресу, проживает в комнате № 6а, жилой площадью 17,5 кв.м., квартиры коммунального заселения № 8. Вместе с тем, несмотря на длительное проживание истца в указанной комнате, на регулярное внесение им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, по которым не имеется задолженности, - до настоящего времени ответчик не заключил с истцом договор социального найма, ссылаясь на отсутствие внутриведомственного ордера или решения организации (предприятия) о предоставлении истцу жилого помещения в общежитии.

Истец фио - в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, уполномочил представлять свои интересы фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио - в судебном заседании предъявленные истцом требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец фио, представитель ответчика ДГИ адрес, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец уполномочил представлять свои интересы фио, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя истца фио – фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что спорная площадь представляет собой комнату № 6а, расположенную в 28-комнатной квартире № 8 коммунального заселения по адресу: адрес, в которой с дата по настоящее время зарегистрирован истец по месту жительства. Данное жилое помещение относится к жилищному фонду адрес социального использования.

фио обратился в Департамент с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое в бывшем общежитии жилое помещение.

Письмом от дата за исх. № ДГИ-ГР-51350/17-1, - ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма, т.к. фио не представил правоустанавливающий документ на вселение в бывшее общежитие или решение организации (предприятия) о предоставлении истцу жилого помещения в общежитии по указанному адресу.

В соответствии со ст. 109 ЖК адрес, ст. 60 ЖК адресст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от дата «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», приведя адрес положения об общежитиях, утвержденных Постановлением Совета Министров адрес № 328 от дата, п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от дата № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и п. 1 Приложения 3 к указанному Постановлению Верховного Совета РФ от дата № 3020-1, Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утвержденный постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП, распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата № Д-РП-66/3 «Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда адрес и включении в фонд социального использования», - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио

При этом суд правильно исходил из того, что общежитие коридорного типа, расположенное по адресу: адрес, относилось к специализированному фонду адрес, использовалось на правах хозяйственного ведения в качестве общежития для заселения работниками Завода нестандартного оборудования им. фио.

Согласно записи в трудовой книжке AT-V № 1161790 от дата, - фио принят в цех № 9 электросварщиком с 3 разрядом на Завод нестандартного оборудования им. фио. В связи с этим, дата работодатель предоставил истцу койко-место для проживания в указанном общежитии, где фио зарегистрирован по месту жительства с дата.

На основании принятых Департаментом распоряжений, - указанное общежитие переведено в жилищный фонд адрес с последующим закреплением жилой площади за жильцами по факту регистрации. Впоследствии указанный дом исключен, как ранее использовавшийся в качестве общежития, из специализированного жилищного фонда адрес и включен в фонд социального использования. Указанному дому присвоен новый почтовый адрес: адрес, жилые помещения в доме по обозначенному адресу переведены в статус «коммунальная квартира», в результате чего изменился номер и тип занимаемого истцом помещения.

Разрешая спор, суд учел, что на фио открыт отдельный финансовый лицевой счет № 1967064922; истец, будучи зарегистрированным по месту жительства по вышеуказанному адресу, проживает в комнате № 6а, жилой площадью 17,5 кв.м., квартиры коммунального заселения № 8 в д. № 45 на адрес в адрес, он являлся работником предприятия, предоставившего указанную площадь, т.е. в настоящее время спорное жилое помещение истец занимает на законных основаниях, данным недвижимым имуществом длительное время пользуется, в связи с чем, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, по которым задолженности не имеет, равно как у истца отсутствует какая-либо другая жилая площадь.

Следует отметить, что при передаче указанного общежития в жилищный фонд адрес истец числился постоянно зарегистрированным и проживающим в доме № 45, корпус 3 (в настоящее время дом № 45 без корпуса), расположенном по выше указанному адресу, о чем объективно свидетельствуют представленные в материалы дела жилищные документы, согласно которым с момента заселения истца работодателем - дата - истец из занимаемой комнаты не выбывал.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения, основанные на договоре социального найма в отношении ранее предоставленной истцу в соответствии с действовавшим на тот период законодательством жилой площади, в которой фио проживает по настоящее время. Доказательств обратного – материалы дела не содержат.

Действительно, согласно имеющимся ответам на обращения истца в Главархив Москвы наименование организации, ТУ «Головинский» адрес, Префектуру адрес, - ордеры ликвидированного в настоящее время Завода нестандартного оборудования им. фио на хранение в наименование организации не поступали; сведений о предоставлении жилой адресфио в общежитии по адресу: адрес, не имеется.

Однако, при сложившихся между сторонами правоотношениях и правильно установленных судом первой инстанции обстоятельствах заселения истца в спорную комнату, ввиду трудовых отношений с работодателем, - речь идет не об обеспечении фио жилым помещением, а о закреплении за ним уже ранее предоставленной комнаты, до настоящего времени требований о выселении из которой ответчиком не заявлено.

Постановлением Правительства Москвы от дата № 709-ПП (ред. от дата) утвержден Порядок передачи и приема общежитий в собственность адрес, на который ссылается представитель ответчика в своей апелляционной жалобе. Тем не менее, Департаментом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что при передаче спорной комнаты в жилищный фонд адрес от организации были предоставлены списки лиц, проживающих в общежитии, согласно которым спорное жилое помещение предоставлено иным лицам, равно как и о том, что истец в указанных списках не значится, а потому, отсутствие внутриведомственного ордера или решения работодателя о предоставлении спорной комнаты, применительно к ст. 445 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 7 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики за адрес дата, не может служить основанием для отказа в заключении с истцом договора социального найма.

Поскольку дом, в котором проживает истец на законных основаниях, утратил статус общежития, следовательно, к занимаемой фио комнате применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому с истцом, проживающим на законных основаниях в такой комнате, в отношении которой произошло изменение правового режима, должен быть заключен договор социального найма.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих законность вселения истца в спорное жилое помещение, - не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. При этом, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правая оценка, с которой согласна судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма в отношении занимаемой площади, - коллегия отвергает, т.к. из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно не удовлетворялись, равно как не рассматривались по существу, обращения истца как во вне судебном порядке, так и в период рассмотрения данного дела, что явствует из л.д. 15-16, 85-86, 93-94.

Остальные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически они выражают несогласие с выводами суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ адрес – фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: