Решение

Дело № 2-4211/2019

УИД 77RS0010-01-2019-006737-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 26 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина Алексея Геннадьевича к Тимофеевской Марии Сергеевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зорин А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Тимофеевской М.С. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истцом было оплачено ответчику *** руб. за юридические услуги, однако ответчик юридические услуги не оказал и денежные средства не вернул. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика возврат денежных средств в сумме *** руб., уплаченных за услуги, которые не были оказаны.

Истец Зорин А.Г. в судебное заседание не явился, представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Тимофеевская М.С. извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, представлены письменные возражения на иск.

Треть лицо О*** в судебное заседание не явилась, отзывов, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица Адвокатской конторы № 25 Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, в соответствии со ст. 783 ГК РФ, к правовому регулированию договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде ( ГК РФ) и положения о бытовом подряде ( ГК РФ), если это не противоречит ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. закона предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим , применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 731 ч. 2 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между адвокатом АК № 25 МКА г. Москвы Тимофеевской М.С. рег. № 77/8004 с одной стороны (адвокат) и Зориным А.Г., О*** с другой стороны (доверитель) было заключено Соглашение от 24.03.2016 г. об оказании юридической помощи, согласно которого адвокат обязался представлять и защищать интересы доверителей (как истцов) в суде первой инстанции о признании договора цессии недействительным, составить необходимые юридические документы, сбор и предоставление в суд необходимой информации.

В соответствии с п. 8 Соглашения от 24.03.2016 г. – вознаграждение (гонорар) адвоката определено сторонами в размере *** руб.

В соответствии с п. 9 Соглашения от 24.03.2016 г. – доверитель поручил адвокату внести деньги в сумме *** руб. в кассу или на расчетный счет адвокатской конторы.

В соответствии с п. 14 Соглашения от 24.03.2016 г. – при возникновении спорных ситуаций или отказе от услуг адвоката, клиенту возвращается сумма гонорара за вычетом оплаты проведенной адвокатом работы.

Как следует из письменных возражений ответчика на иск, ответчиком не оспаривается заключение указанного Соглашения от 24.03.2016 г. и получение от истца денежных средств по оплате Соглашения в сумме *** руб., данное Соглашение не расторгалось, претензий по нему истцом не представлялось, юридическое сопровождение по указанному Соглашению окончено в связи с исполнением поручения.

В подтверждение исполнения поручения ответчиком представлены:

- нотариально оформленные доверенности от 23.03.2016 г., которыми Зорин А.Г. и О*** уполномачивают адвоката Тимофеевскую М.С. представлять их интересы в различных организациях и государственных органах, в том числе в качестве представителя истцов в судах; доверенности выданы сроком на 3 года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам;

- тексты исковых заявлений в Никулинский районный суд г. Москвы, подписанные от имени истцов Зорина А.Г. и О*** представителем Тимофеевской М.С.;

- текст возражений в Московский городской суд на частную жалобу, подписанных от имени истцов Зорина А.Г. и О*** представителем Тимофеевской М.С.;

- копии документов, связанных с залогом имущества залогодателей Зорина А.Г. и О***, уступкой прав (цессии) по ним.

Однако, как следует из пояснений представителя истца и представленных им документов, исковое заявление было подготовлено и подано в Никулинский районный суд г. Москвы другими представителями, дело рассматривалось в суде с другими представителями, на которых истцами были оформлены самостоятельные доверенности, на основании заключенных Договоров от 09.01.2017 г. об оказании юридических услуг; никакого участия в подготовке иска и его рассмотрении в Никулинском районном суде г. Москвы или каком-либо ином суде ответчик не принимал и отношения к нему не имеет.

Анализируя доводы сторон в данной части, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчиком услуги оказаны не были – ответчиком не опровергнуты, ответчиком не представлено объективных доказательств, подтверждающих оказание услуг по Соглашению от 24.03.2016 г., за что ответчиком была получена оплата в сумме *** руб.

Представленные ответчиком доверенности от истцов датированы ранее даты заключения Соглашения, из данных доверенностей не усматривается, что они были выданы именно на ведение дела, связанного с признанием договора цессии недействительным.

Представленные ответчиком распечатки текстов исковых заявлений в Никулинский районный суд г. Москвы и возражений в Московский городской суд на частную жалобу – не содержат отметок об их принятии судами, сами по себе данные тексты не подтверждают того, что их подготовил ответчик и что ответчик принимал участие как представитель истцов при рассмотрении дела в Никулинском районном суде г. Москвы.

Также копии документов, связанных с залогом имущества залогодателей Зорина А.Г. и О***, уступкой прав (цессии) по ним – не подтверждают, что ответчик выполнил какие-либо юридические услуги по Соглашению от 24.03.2016 г.

Доводы ответчика о том, что истец не направлял претензию – опровергаются материалами дела, согласно которых ответчику направлялась претензия истца от 22.03.2017 г. о возврате указанной суммы в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Соглашению от 24.03.2016 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат денежных средств в сумме *** руб., уплаченных ответчику за оказание юридических услуг по Соглашению от 24.03.2016 г., которые оказаны не были.

При этом суд учитывает, что согласно ответа на запрос суда заведующего АК № 25 МКА г. Москвы К*** – соглашение об оказании юридических услуг между адвокатом Тимофеевской М.С. и доверителем Зориным А.Г. в АК № 25 МКА г. Москвы отсутствует, денежные средства от доверителя Зорина А.Г. на расчетный счет не поступали.

То есть, получив от доверителя оплату по Соглашению от 24.03.2016 г. в сумме *** руб., ответчик – адвокат Тимофеевская М.С., в нарушение п. 9 Соглашения, в кассу АК их не внесла, на расчетный счет АК не перечислила.

Также истец указывает на то, что между ним и ответчиком было заключено Соглашение от 02.11.2016 г. об оказании юридической помощи, по которому им было оплачено ответчику *** руб., однако ответчик никаких услуг также не оказал, сославшись на невозможность приступить к работе из-за большой занятости, но и денежные средства не вернул, после чего взамен Соглашения выдал истцу расписку от 27.02.2017 г. с обязательством вернуть указанную сумму в срок до 06.03.2017 г., но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Из представленных письменных возражениях ответчика на иск следует, что никаких других соглашений, кроме как от 24.03.2016 г., сторонами не заключалось, никаких других денежных средств в сумме *** руб. ответчик от истца не получал.

Однако согласно представленной истцом расписки ответчика от 27.02.2017 г., Тимофеевская М.С. обязалась в срок не позднее 06.03.2017 г. передать Зорину А.Г. денежную сумму *** руб. за юридическое сопровождение в Никулинском районном суде по расторжению ипотечного договора на Зрина, О***.

То есть из смысла данной расписки следует, что ответчик обязался передать истцу *** руб. в срок не позднее 06.03.2017 г.

При этом из установленных по делу обстоятельств, суд толкует содержание данной расписки именно как обязательство ответчика вернуть истцу денежные средства, полученные ответчиком за ведение дела в Никулинском районном суде.

Каких-либо иных разумных и логичных объяснений по обстоятельствам выдачи истцу данной расписки и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме *** руб., как обязательства по расписке от 27.02.2017 г.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зорина Алексея Геннадьевича к Тимофеевской Марии Сергеевне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу Зорина Алексея Геннадьевича с Тимофеевской Марии Сергеевны денежные средства в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., а всего *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 31.12.2019 г.