Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-006862-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5305/19 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга, указав, что дата между ними заключен договор займа, по условиям которого он передал фио денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить их в срок до дата. За пользование суммой займа договором предусмотрены проценты из расчета 5% в месяц. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчет 1% в день за каждый день просрочки. Долг ответчиком в предусмотренный договором срок не погашен. В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата займа за период с дата по дата в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен, обеспечил явку в суд представителя фио, который, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, возражений на иск, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца по имеющимся доказательствам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем

В соответствии с п.п.1,2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен договор займа №8, по условиям которого фио передал фио в долг денежные средства в размере сумма с обязательством возврата не позднее дата.

В соответствии с п.1.2 договора стороны пришли к соглашению, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5% в месяц.

Пунктом 6.4 договора займа предусмотрено, что в случае нарушение срока возврата платежей заемщик уплачивает проценты из расчета 1% в день до исполнения обязательства.

В подтверждение договорных обязательств и факта передачи денежных средств истцом представлен договор займа, а также расписка фио от дата, которой заемщик подтвердил получение от займодавца суммы займа в полном объеме.

Форма договора займа отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, и совершенная между сторонами сделка в соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательна для ее исполнения сторонами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений представителя истца следует и доказательств обратного ответчиком не представлено, что задолженность в размере сумма ответчиком до настоящего времени не погашена, а потому требование истца о возврате долга основано на законе и условиях договора и подлежит удовлетворению в заявленном фио размере.

Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование займом в размере сумма (сумма х 5%).

Вместе с тем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами период с дата по дата суд находит подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

Природа взыскиваемых процентов п соответствии с п.6.4 договора фактически представляет собой штрафные санкции за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем к ним могут быть применены положения ст.333 ГК РФ.

Проценты в размере сумма, заявленные истцом ко взысканию, суд находит явно несоразмерными существу нарушенного обязательства (с учетом суммы основного долга сумма), в связи с чем снижает их размер до сумма на основании ст.333 ГК РФ, что не ниже размера, рассчитанного в соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ (сумма) за тот же период.

Истец для восстановления своего нарушенного права понес расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере сумма.

Рассматривая требование фио о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма.

Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора и объема проделанной представителем истца работы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с фио в пользу фио подлежат присуждению расходы по уплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные документально (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возврата долга по договору займа №8 от дата денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с дата по дата в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио