Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-176/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 24 июля 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Головина Алексея Петровича на определение мирового судьи судебного участка № 306 района Измайлово города Москвы от 21 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

17.05.2019 г. истец Головин А.П. обратился в суд к мировому судье судебного участка № 306 района Измайлово г. Москвы с исковым заявлением к Васильевой Алле Валериевне о возмещении ущерба, причиненного ответчиком повреждением входной двери квартиры истца, в размере 48 810 руб., а также возмещении судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 306 района Измайлово г. Москвы от 21.05.2019 г. исковое заявление было оставлено без движения на основании ст.ст. 136, 131, 132 ГПК РФ, поскольку, как указано мировым судьей, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность предъявленных требований, в частности каким образом установлен размер причиненного ущерба.

На указанное определение мирового судьи от 21.05.2019 г. представителем истца Головина А.П. – Питиковым Е.В. (по доверенности) подана частная жалоба, в которой он по изложенным доводам просит определение мирового судьи отменить, и направить материалы искового заявления мировому судьей для принятия его к производству.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из определения мирового судьи, исковое заявление было оставлено без движения, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие обоснованность предъявленных требований, в частности каким образом установлен размер причиненного ущерба.

Однако из содержания искового заявления и приложенных к иску документов, а также доводов частной жалобы, следует, что заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением входной двери принадлежащей истцу квартиры, в размере 48 810 руб. мотивируются тем, что дверь не пригодна для ремонта и подлежит замене полностью, расходы истца по приобретению и установке поврежденной двери составили заявленную сумму ущерба 48 810 руб., в подтверждении чего к иску приложены договор продажи двери (с ее установкой) и квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 48 810 руб.

Тем самым истцом к иску приложены доказательства заявленных им требований.

Оценка представленных истцом доказательств, как и оценка обоснованности требований о возмещении ущерба в заявленных размерах, подлежит разрешению в ходе рассмотрения дела по существу.

В связи с указанным частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи от 21.05.2019 г. об оставлении искового заявления без движения – отмене, а материалы искового заявления – направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя истца Головина Алексея Петровича на определение мирового судьи судебного участка № 306 района Измайлово города Москвы от 21 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 306 района Измайлово города Москвы от 21 мая 2019 года об оставлении без движения искового заявления Головина Алексея Петровича к Васильевой Алле Валериевне о возмещении ущерба – отменить, материалы искового заявления направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Судья Е.Ю. Сапрыкина