Определение суда апелляционной инстанции

77MS0307-01-2018-003077-35

Мировой судья с/у № 307 р-на

Северное Измайлово адрес

фио Дело № 11-184/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на заочное решение мирового судьи судебного участка №307 адрес от дата по делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, указав, что дата приобрела в магазине ответчика «Обувь-Стиль» обувь - артикул 9-29501-20503, цвет Rose Multi, размер 38, фирма-изготовитель Caprise, стоимостью сумма. В тот же день после заключения договора купли-продажи выяснилось, что вышеуказанный товар не подходит ей по размеру. дата она обратилась с заявлением к ответчику о возврате приобретенного товара. Обувь и кассовый чек переданы истцом администратору магазина, однако денежные средства до настоящего времени продавцом не возвращены. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара а размере сумма, сумма - в качестве неустойки, сумма – в счет компенсации морального вреда, сумма расходы за оказание юридической помощи, а также штраф, предусмотренный положениями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Мировым судьей дата с участием в судебном заседании истца принято следующее заочное решение: исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, сумма в качестве неустойки, сумма в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере сумма, сумма в качестве расходов на оплату юридических услуг, а всего взыскать сумма Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Не согласившись с решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, указав, что суд не исследовал надлежащим образом представленные истцом доказательства, вследствие чего не удостоверился в возникновении между сторонами правоотношений, основанных на договоре купли-продажи товара. Так же суд не учел доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещались, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ).

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от дата «О судебном решении» решение является в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 25 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек или иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что приобрела у ответчика дата в магазине «Обувь-Стиль», расположенном по адресу: адрес, босоножки женские артикул 9-29501-20503, цвет Rose Multi, размер 38, фирма-изготовитель Caprise, стоимостью сумма.

При этом ответчиком представлены доказательства, что в период осуществления предпринимательской деятельности наименование организации по договору поставки №Ка-... от дата осуществляла в дата закупку обуви у наименование организации.

Обувь приобреталась в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и оформлялась подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами (УПД) № ... от дата; № ... от дата; № ... от дата; № ... от дата; № ... от дата; № ... от дата № ... от дата; № ... от дата № ... от дата; №... от дата; № ... от дата № ... от дата; №... от дата

По итогам каждого календарного года составлялся двусторонний акт сверки акт сверки за период с дата по дата. и акт сверки за период с дата по дата. содержащий, в том числе перечень всех универсальных передаточных документов.

Вышеперечисленные УПД содержат исчерпывающий перечень приобретенного товара под торговой маркой «Caprice», при этом не содержат сведения о товаре, имеющем артикул 9-29501 -20 503, т.к. такая обувь ответчиком не приобреталась, и, как следствие, не реализовывалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом представителя наименование организации исх.№5 от дата, подтверждающим, что закупка товара с таким артикулом ответчиком не осуществлялась.

Товарный или кассовый чеки, либо иной документ, подтверждающий оплату приобретенного ею товара, истцом не представлены, свидетельскими показаниями факт приобретения товара у ответчика, истцом не доказан.

Так же заслуживает внимания довод ответчика о том, что заявление от покупателя, представленное истцом, истцу продавцом не выдавалось.

По представленной форме документ ответчиком не разрабатывался и в предпринимательской деятельности не использовался. Доказательствами обратного суд не располагает.

Сам документ заполнен неустановленным лицом. Из письменных возражений ответчика следует, что за время предпринимательской деятельности у наименование организации лица, использующие такую подпись, трудовую деятельность не осуществляли. Договоры гражданско-правового и иного характера с лицами, имеющими такую подпись, ответчиком не заключались.

Также суд обращает внимание, что документ, поименованный «Заявлением от покупателя», в графе «принял» содержит подпись неустановленного лица без указания его должности и персональных данных (ФИО).

В свою очередь, подпись истца с указанием соответствующих персональных сведений, подтверждающая сдачу обуви в заявлении, так же отсутствует. Указанное обстоятельство может свидетельствовать о том, что письменного заявления на возврат товара истцом подано не было.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, кроме того, обращает внимание на нарушение мировым судьей норм процессуального права, а именно: при наличии ходатайства представителя ответчика о рассмотрении дела без его участия (ч.5 ст.167 ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке главы 22 ГПК РФ (заочного производства).

Поскольку мировым судьей не были учтены указанные обстоятельства, то принятое им заочное решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка №307 адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение, которым

в удовлетворении иска к наименование организации о защите прав потребителя фио отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья фио