Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-006705-81

№ 2-4928/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4928/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, ссылаясь на то, что дата приобрела в магазине ответчика изделие – жакет из меха рыси стоимостью сумма Купленный товар не подошел по размеру и фасону, и истец решила его возвратить. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, однако истцу было отказано в возврате денежных средств, после чего истец вручила ответчику досудебную претензию. Истец считает, что своим неправомерным отказом в возврате ей денежных средств ответчик нарушил ее права как потребителя.

Истец фио в судебное заседание явилась, обеспечила явку своего представителя фио, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец дата приобрела в магазине наименование организации изделие – жакет из меха рыси стоимостью сумма

Факт оплаты товара подтверждается кассовым чеком от дата и товарным чеком № ЕФ00-005962 и не оспаривается ответчиком.

дата истец передала ответчику заявление (претензию) о возврате/обмене товара либо приобретении иных товаров на обозначенную выше сумму, в котором указано на то, что изделие не подошло по фасону.

Ответчик в письме от дата отказал истцу в возврате денежных средств, указав, что истцом навесные фабричные ярлыки и КиЗ (контрольный идентификационный знак) с изделия срезаны.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав .

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором .

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Таким образом, обязательным требованием для реализации потребителем своего права на обмен непродовольственного товара надлежащего качества, является сохранение его товарного вида и потребительских свойств. По сути, данное требование означает тождественность приобретенного товара его новому аналогу, не имеющему внешних повреждений. Очевидно, что указанная норма права направлена на защиту прав и законных интересов как покупателя, так и продавца, заинтересованного в последующей реализации возвращенного ему товара.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной истца не оспорен тот факт, что на момент подачи претензии ответчику навесные фабричные ярлыки и КиЗ (контрольный идентификационный знак) с приобретенного у ответчика изделия действительно были срезаны.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения истца к ответчику товарный вид изделия сохранен не был, правовых оснований для удовлетворения иска о возврате денежных средств, исходя из ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

Поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, являющиеся производными от основного требования, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено дата