Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4928/2019 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Судья первой инстанции: фио

Гражданское дело № 33-0234

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Гражданское дело № 2-4928/19 по апелляционной жалобе фио

На решение Измайловского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА :

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование требований указала, что дата приобрела в магазине ответчика изделие – жакет из меха рыси стоимостью сумма Купленный товар не подошел по размеру и фасону, и истец решила его возвратить. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, однако ей было отказано в их возврате, после чего истец вручила ответчику досудебную претензию. Истец считает, что своим неправомерным отказом в возврате ей денежных средств ответчик нарушил ее права как потребителя.

Истец фио, ее представитель фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, по доводам жалобы, просит фио

Судебная коллегия, выслушав фио, ее представителя по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено, что истец дата приобрела в магазине наименование организации изделие – жакет из меха рыси стоимостью сумма

Факт оплаты товара подтверждается кассовым чеком от дата и товарным чеком № ЕФ00-005962 и не оспаривается ответчиком.

дата истец передала ответчику заявление (претензию) о возврате/обмене товара либо приобретении иных товаров на обозначенную выше сумму, в котором указано на то, что изделие не подошло по фасону.

Ответчик письмом от дата отказал истцу в возврате денежных средств, указав, что истцом навесные фабричные ярлыки и КиЗ (контрольный идентификационный знак) с изделия срезаны.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав .

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором .

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательным требованием для реализации потребителем своего права на обмен непродовольственного товара надлежащего качества, является сохранение его товарного вида и потребительских свойств. По сути, данное требование означает тождественность приобретенного товара его новому аналогу, не имеющему внешних повреждений. Указанная норма права направлена на защиту прав и законных интересов, как покупателя, так и продавца, заинтересованного в последующей реализации возвращенного ему товара.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной истца не оспорен тот факт, что на момент подачи претензии ответчику навесные фабричные ярлыки и КиЗ (контрольный идентификационный знак) с приобретенного у ответчика изделия действительно были срезаны.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения истца к ответчику товарный вид изделия сохранен не был, правовых оснований для удовлетворения иска о возврате денежных средств, исходя из ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имелось.

Поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, являющиеся производными от основного требования, также не удовлетворены судом.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что навесные фабричные ярлыки и КиЗ (контрольный идентификационный знак) сохранены и были представлены ответчику, не может быть принят во внимание, поскольку идентифицировать принадлежность фабричных ярлыков и Киз именно данному меховому изделию не представляется возможным.

Товарный вид изделия сохранен не был, поскольку в представленном истцом виде ( в отсутствие на товаре фабричного ярлыка и КиЗ (контрольный идентификационный знак) товар не может быть выставлен на продажу.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи