Решение

УИД: 77RS0010-01-2019-006677-68

№ 2-4896/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 14 августа 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Бобылевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4896/19 по иску Труфанова Романа Олеговича к АО «Банк Русский Стандарт» о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Труфанов Р.О. обратился в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 14 мая 2015 г. заключил с ООО МФО «Домашние деньги» договор займа, копию которого утратил, на сумму 20 000 руб. сроком на 26 недель. Свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов истец выполнил в полном объеме, между тем в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сформирована кредитная история истца, согласно которой имеются сведения о наличии задолженности в размере 35 409 руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы ООО МФО «Домашние деньги» признано банкротом, ликвидировано, а портфели займов физических лиц переданы АО «Банк Русский Стандарт», которое изменений в кредитную историю Труфанова Р.О. по его обращению не внесло.

Истец Труфанов Р.О. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Буинцева С.Г. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, отзыв на иск не направил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца Труфанова Р.О., представителя ответчика Буинцеву С.Г., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п.4 ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях», источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно п.5.4 ст.5 данного Закона, в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2015 г. истец Труфанов Р.О. заключил с ООО МФО «Домашние деньги» договор займа на сумму 20 000 руб.

ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сформирована кредитная история истца, согласно сведениям которой, за Труфановым Р.О. числится задолженность по вышеуказанному договору в размере 35 409 руб., с наличием которой истец не согласен.

Истец обращался в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» о проведении проверки информации, входящей в состав кредитной истории, однако в связи с отсутствием ответа на соответствующий запрос от источника формирования кредитной истории – ООО МФО «Домашние деньги» изменения в кредитную историю истца внесены не были.

Заявляя исковые требования к АО «Банк Русский Стандарт», истец ссылался на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-197447/18-103-174Б ООО МФО «Домашние деньги» признано банкротом, ликвидировано, и портфели займов физических лиц переданы ответчику.

Между тем из текста определения Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 г. по делу №А40-197447/18-103-174Б следует, что в отношении ООО МФО «Домашние деньги» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

В силу п.3 ст.49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, в настоящее время ООО МФО «Домашние деньги» правоспособность не утратило, в связи с чем может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

При этом сведений о том, что портфели займов физических лиц переданы от ООО МФО «Домашние деньги» АО «Банк Русский Стандарт», указанное выше определение Арбитражного суда г. Москвы не содержит.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика указывал, что права требования по договору займа, заключенному между Труфановым Р.О. и ООО МФО «Домашние деньги» 14 мая 2015 г., АО «Банк Русский Кредит» не переуступались, и доказательств обратного суду со стороны истца представлено не было.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод Труфанова Р.О. о передаче прав требования по договору займа от 14 мая 2015 г., а также о ликвидации ООО МФО «Домашние деньги», являющегося по смыслу вышеприведенных положений законодательства источником формирования кредитной истории истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданско-правовому спору и прав Труфанова Р.О. не нарушало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Труфанова Романа Олеговича к АО «Банк Русский Стандарт» о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2019 г.