Решение

77RS0010-01-2019-006703-87

Дело № 2-5021/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности за фактически потребленные коммунальные услуги в отношении машиномест,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за фактически потребленные коммунальные услуги в отношении машиномест, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником машиномест №№ 107,108, расположенных в паркинге по адресу: адрес. Между ответчиком и истцом фактически сложились договорные отношения по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении машиномест: отопление, техническое обслуживание, вентиляция, поставка электроэнергии. Истец является управляющей организацией многоквартирных жилых домов и осуществляет свою деятельность на основании Лицензии № 077000113 от дата Многоквартирный жилой дом, в которых расположены машиноместа, находятся в управлении истца. За период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в размере сумма. Ответчик потребляет указанный перечень услуг, но уклоняется от подписания Договора управления, плату за фактически потреблённые услуги не вносит, требования истца о выплате задолженности игнорирует. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 5 ст. 153 ГК РФ собственника помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио является собственником машиномест №№ 107,108, расположенных в паркинге по адресу: адрес.

Между ответчиком и истцом фактически сложились договорные отношения по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении машиномест: отопление, техническое обслуживание, вентиляция, поставка электроэнергии.

Истец является управляющей организацией многоквартирных жилых домов и осуществляет свою деятельность на основании Лицензии № 077000113 от дата Многоквартирный жилой дом, в которых расположены машиноместа, находятся в управлении истца.

Согласно расчету истца, за период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в размере сумма.

Ответчик потребляет указанный перечень услуг, однако уклоняется от подписания Договора управления, плату за фактически потреблённые услуги не вносит, требования истца о выплате задолженности игнорирует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным выше нормам, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом нашел сове подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства за фактически потребленные коммунальные услуги в отношении машиномест в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио