Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-006531-21

№ 2а-180/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 сентября 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Бобылевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-180/19 по административному иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) к Смирнову Александру Викторовичу о признании регистрации средства массовой информации – информационного агентства «Школа Будущего» недействительной,

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику Смирнову А.В., в обоснование требований указав, что 21 июля 2006 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций было зарегистрировано средство массовой информации информационное агентство «Школа Будущего», в подтверждение чего учредителю было выдано свидетельство о регистрации серии ИА №ФС77-25077. Однако редакцией издания либо его учредителем в регистрирующий орган не представлена копия утвержденного Устава редакции или заменяющего его договора, а также что средство массовой информации не выходит в свет более одного года, ссылок на материалы информационного агентства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не выявлено, фактов, подтверждающих распространение материалов информационного агентства, не установлено. В связи с изложенным административный истец просит признать регистрацию СМИ – информационное агентство «Школа Будущего» от 21 июля 2006 г. серия ИА №ФС77-25007 недействительной.

Представитель административного истца Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на административный иск не направил.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.1.1.1 Положения о Роскомнадзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. №228, Роскомнадзор осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации», свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, в частности, в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года (пункт 2); если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации (пункт 3).

В соответствии со ст.18 этого Закона учредитель утверждает Устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации главным редактором.

Копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации (статья 20 указанного Закона).

В самом Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» отсутствует понятие «выход в свет».

Статьей 26 данного Закона установлено, что распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Вместе с тем, в ст.1268 ГК РФ закреплены тождественные понятия «опубликование» и «выпуск в свет», под которыми понимается выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Таким образом, из положений приведенных норм следует, что выход в свет средства массовой информации предполагает изготовление и выпуск в обращение путем распространения продукции (в данном случае - периодического распространения информации, как в печатной форме, так и в электронном виде).

Согласно ст.8 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации», учредитель СМИ имеет право осуществлять свою деятельность по производству и распространению продукции СМИ после регистрации. Кроме того, указанное право сохраняется в течение одного года со дня выдачи свидетельства о государственной регистрации СМИ и (или) с момента последнего выхода зарегистрированного СМИ. В случае пропуска данного срока свидетельство о государственной регистрации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа на основании п.2 ст.15 Закона о СМИ.

Как установлено судом, 21 июля 2006 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации - информационного агентства «Школа Будущего», учредителем которого является Смирнов А.В.

Статус данного средства информации является действующим.

На основании планового систематического наблюдения в отношении указанного средства массовой информации при осуществлении государственного надзора в сфере средств массовой информации было установлено, что редакцией издания либо его учредителем в регистрирующий орган не представлена копия утвержденного Устава редакции или заменяющего его договора, а также что средство массовой информации не выходит в свет более одного года, ссылок на материалы информационного агентства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не выявлено, фактов, подтверждающих распространение материалов информационного агентства, не установлено.

На запрос от 25 февраля 2019 г. о предоставлении документов, подтверждающих деятельность информационного агентства «Школа Будущего», ответа от учредителя не последовало.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются представленной суду докладной запиской о результатах проведения систематического наблюдения в отношении информационного агентства «Школа Будущего» от 10 апреля 2019 г., осуществленного Управлением Роскомнадзора по ЦФО.

Каких-либо опровергающих вышеприведенные обстоятельства доказательств административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании недействительным регистрации указанного средства массовой информации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) к Смирнову Александру Викторовичу о признании регистрации средства массовой информации – информационного агентства «Школа Будущего» недействительной удовлетворить.

Признать регистрацию средства массовой информации – информационного агентства «Школа Будущего» от 21 июля 2006 г. серия ИА №ФС77-25007 недействительной.

Взыскать со Смирнова Александра Викторовича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2019 г.