Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио

защитника: адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ УК РФ,

заслушав мнение помощника прокурора, следователя, адвоката, обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

По версии органов предварительного следствия преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

дата Преображенским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

дата Измайловским районным судом адрес срок домашнего ареста фио продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до дата.

дата Измайловским районным судом адрес срок домашнего ареста фио продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до дата.

дата Измайловским районным судом адрес срок домашнего ареста фио продлен на 01 месяц 16 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио истекает дата, однако, закончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ, на что потребуется дополнительный срок содержания под домашним арестом не менее 24 суток.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть отменена, либо изменена на иную, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которые законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного фио преступления, следствие, изучив данные о личности обвиняемого, а также учитывая тяжесть предъявленного ему обвинения, не усматривает оснований для применения к фио иной, более мягкой меры пресечения.

Особая сложность расследования уголовного дела выражена в проведении судебных экспертиз.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку скрываться он не намерен, преступлений он не совершал, ему необходимо продолжать работать и исполнять кредитные обязательства в противном случае он может стать банкротом.

Защитник фио просил смягчить условия содержания под домашним арестом и разрешить покидать жилище для работы в наименование организации по адресу: адрес, а также следовать в рабочие дни по маршруту от дома до места работы и обратно, поскольку все это время фио находится на иждивении родителей-пенсионеров и имеет непогашенные кредиты, не может оказывать престарелым родителям моральную и материальную поддержку, а почти полугодовая изоляция от общества почти разрушила его социальные связи.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью совершенного преступления, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в результате которого наступила смерть человека, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника доходов.

Указанные факты дают суду основание полагать, что в случае отмены меры пресечения в виде домашнего ареста или избрания более мягкой меры пресечения, фио может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суду предъявлено достаточно оснований, позволяющих полагать, что избранная фио мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечит надлежащее поведение обвиняемого фио и гарантирует его явку к следователю.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду не представлено.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд учитывает также особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий, экспертиз.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 УПК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 107 УПК РФ установленные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

Конкретные запреты, установленные судебным решением в отношении фио на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям закона и не нуждаются в изменениях или отмене, возложенные на обвиняемого запреты, соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, норма международного права и принципам гуманизма, установленным уголовно-процессуальным законом.

Указанные в ходатайстве защитника основания не являются обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости изменения ранее установленных запретов, которые направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Таким образом, оснований для изменения ранее возложенных судом запретов, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания фио под домашним арестом истекает дата, однако направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения не представляется возможным, так как принимая во внимание требования ст. ст. 221, 227 УПК РФ, это возможно при остаточном сроке содержания под домашним арестом не менее 00 месяцев 24 суток, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о необходимости продления срока содержания под домашним арестом, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств обвиняемого фио и его защитников об изменении меры пресечения на более мягкую.

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника фио об изменении ранее установленных запретов и разрешении покидать жилище для работы в наименование организации по адресу: адрес, а также следовать в рабочие дни по маршруту от дома до места работы и обратно.

Продлить срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом на 24 (двадцать четыре) суток, а всего до 07 (семи) месяцев 20 (двадцати) суток, то есть до 08 (восьмого) дата, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин