Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17554 и ордер № 1197 от дата,

подсудимого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с Фрунзенское, адрес, официально не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее судимого дата мировым судьей судебного участка № 306 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф оплачен, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он /фио/, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, находясь в адрес, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества граждан, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с тремя неустановленными соучастниками, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья, заранее распределив преступные роли каждого и разработав план совершения преступления. Согласно заранее распределенным преступным ролям, он /фио/ должен был подойти к потерпевшим и выдвинуть требование о передаче денежных средств. Его /фио/ неустановленных соучастников роль заключалась в нахождении в непосредственной близости и высказывании угроз применения к потерпевшим насилия не опасное для жизни и здоровья, а также наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения его /фио/ о возможном появлении случайных очевидцев, которые могли бы помешать реализации их /фио и его соучастников/ преступного умысла.

Действуя во исполнении преступного плана, он /фио/ совместно с тремя своими неустановленными соучастниками, дата, в период времени с время по время, в целях реализации совместного преступного умысла, находясь по адресу: адрес, действуя совместно и согласовано, подошли к ранее им незнакомым фиоН.-О. и фио, находившемся по тому же адресу, после чего он /фио/ и его неустановленные соучастники, действуя согласно своим заранее распределенным преступным ролям, выдвинули им /фиоН.-О., фио/ требование о передаче денежных средств, получив отказ, он /фио/ открыто похитил у фиоН.-О. из кармана куртки денежные средства в размере сумма, а у фио он /фио/ открыто похитил из внутреннего кармана куртки денежные средства в сумме сумма, в то время как его /фио/ неустановленные соучастники стояли рядом и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его /фио/ о появлении возможных очевидцев их преступных действий, при этом один из его соучастников высказал в адрес фиоН.-О. и фио угрозу применения в отношении них насилия неопасного для жизни и здоровья, которую последние восприняли для себя реально, ввиду превосходства напавших на них лиц по силе и количеству человек, после чего он /фио/ совместно с неустановленными соучастниками с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему фиоН.-О. материальный ущерб на сумму сумма, а потерпевшему фио материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио свою вину не признал, пояснил, что дата, примерно в время он, проходя неподалеку от ст. метро Щелковская в адрес увидел компанию стоящих молодых людей, среди которых находился потерпевший фиоо, а также второй потерпевший фио фио (фио) остановился около них для того, чтобы выяснить, что происходит, потерпевший фиоо. находился в состоянии алкогольного опьянения, после этого потерпевший фиоо. стал спрашивать его (фио) знает ли он этих людей, он пояснил ему, что данных людей не знает, также фио пояснил, что они забрали у него мобильный телефон, деньги и паспорт, он (фио) забрал эти вещи у них и вернул ему, потом оба потерпевших ушли, а он остался стоять на этом месте, через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции вместе с обоими потерпевшими, к этому моменту люди, которые забрали у потерпевших вещи уже ушли, далее их всех сотрудники полиции доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. По прибытию в отделение полиции ему (фио) провели личный досмотр и изъяли у него денежные средства в сумме сумма, одной купюрой, он сразу пояснил сотрудникам, что это его деньги, потом оперативный сотрудник стал говорить потерпевшему фиоо., что он должен написать на него заявление, но он отказывался, поскольку он (фио) у него ничего не забирал, тогда сотрудник полиции сказал ему, что он напишет то, что ему (сотруднику полиции) нужно. Никаких угроз потерпевшему он не высказывал. Он (фио) подошел один, когда потерпевшие стояли в компании еще троих молодых людей, он просто шел мимо, заметил, что у потерпевшего какой-то конфликт с группой людей и решил подойти, чтобы разобраться в проблеме и помочь потерпевшему.

Несмотря на занятую позицию, вина фио в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч.:

- показаниями потерпевшего фиоН.-О в ходе предварительного следствия, которые потерпевший в судебном заседании подтвердил, согласно которым дата, примерно в время он совместно со своим другом фио находились в районе станции метро Щелковская адрес, он провожал друга да указанной станции метро, когда к ним подошли двое ранее ему незнакомых молодых человека кавказской внешности, 1. на вид примерно 30-35 лет, рост примерно 170-175 см, плотного телосложения, был одет в темную куртку, на голове шапка, черты лица он не рассмотрел, но точно помнит, что данный человек был без бороды; 2. на вид примерно 25-27 лет, рост примерно 180 см, худощавого телосложения, был одет в куртку черного цвта с капюшоном, длинна куртки до середины бедра, черты лицо он не рассмотрел, но точно помнит, что данный человек был без бороды. Фотокомпозиционые портреты составить не сможет, но при встрече узнает. После того как молодые люди к ним подошли 1 (первый) молодой человек спросил у него /фиоН.-О./ и фио закурить, он достал пачку сигарет и только хотел достать сигарету как указанный молодой человек забрал из его рук всю пачку, на что он /фио/ возмутился и сказал ему «зачем так делаешь!», на что 2 (второй) молодой человек стал ему говорить, что он /фио/ не уважает старших, в этот момент к ним подошли еще два ранее ему незнакомых молодых человека кавказской внешности, их внешности он не запомнил. Когда подошли еще двое, то 1 (первый) молодой человек спросил у него «есть ли у него деньги?», на что он ответил, что денег при себе нет. После чего он сказал «зачем обманываешь?» Если найду то все заберу!», после чего открыв наружный левый нагрудный карман надетой на не в тот момент куртки засунул левую руку и открыто похитил находящиеся в указанном кармане куртки принадлежащие ему /фио/ денежные средства в размере сумма, в это время 2 (второй) молодой человек находился от него справой стороны и из правого наружного кармана надетой на нем куртки, открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми Ноте 4», стоимостью сумма, но 1 (первый) сказал ему, чтобы он вернул телефон, после чего 2 (второй) неизвестный положил вышеуказанный телефон обратно к нему /фио/ в карман. После того как у него /фио/ открыто похитили денежные средства, 1(первый) молодой человек отвел в сторону фио и как он слышал также потребовал у него денежные средства, после того как у фио также открыто похитили денежные средства (об этом ему /фио/ стало известно позднее от самого фио) неизвестные направились в сторону станции метро Щелковская адрес, они также пошли за ними в какой-то момент, они забежали в метро «Щёлковская» где обратились за помощью к сотруднику полиции и рассказали о произошедшем, после чего совместно с сотрудником полиции поднялись на улицу где указали на одного из лиц совершивших в отношении них преступление, после чего неизвестный был задержан и далее они все были доставлены в ОМВД России по адрес. Также дополняет, что денежные средства в него /фио/ и у фио открыто похищал вышеуказанный молодой человек под номером 1, остальные строе находились непосредственно вблизи и оказывали на них психологическое давление, при этом кто-то из них высказал угрозу применения в отношении них насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно «что, если они будут сопротивляться то они их изобьют». (том № 1, л.д. 40-43)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фиоН.-О пояснил, что в дата он совместно со своим другом фио проводили свободное время, играя в игры неподалеку от ст. метро Щелковская в адрес, наигравшись они решили направиться в сторону ст. метро Щелковская с целью разъехаться по домам, подойдя к метро они остановились и стали разговаривать на отвлеченные темы в этот момент к ним подошел подсудимый и трое его друзей, подсудимый попросил у него (фио) закурить сигарету, он достал из кармана пачку сигарет и хотел достать сигарету, чтобы дать её подсудимому, но в этот момент у него из рук выхватили пачку сигарет, он (фио) стал говорить им, чтобы они вернули обратно его сигареты, но в ответ один из друзей подсудимого, а именно «малец» стал говорить, что он (фио) не уважает старших и плохо с ними разговаривает, после непродолжительного разговора подсудимый и «малец» отвели его в сторону к подъезду жилого дома, а еще двое друзей подсудимого и фио остались стоять на том же месте. Потом «малец» стал у него спрашивать есть ли у него при себе деньги на, что он ответил, что денег у него нет, тогда «малец» сказал ему: «зачем обманываешь, если найду, то все заберу», и стал обыскивать карманы его одежды, найдя у него в кармане денежные средства забрал их себе, потом он нашел у него в кармане мобильный телефон и хотел также забрать его себе, но подсудимый сказал ему, чтобы он вернул телефон, потом они отпустили их и они с фио побежали в метро, где встретили сотрудников полиции и рассказали им о произошедшем, далее они с сотрудниками проследовали к месту, где на них напали и увидели там подсудимого, который стоял на том же месте, остальные нападавшие к этому моменту уже успели скрыться, сотрудниками полиции подсудимый был задержан и их всех вместе доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Его обыскивал «малец», он и забрал из карманов имущество. Всего у него забрали более сумма, точную сумму не помнит, и хотели забрать мобильный телефон, но подсудимый сказал своим друзьям, чтобы они вернули телефон. фио говорил, что у него тоже забрали деньги. Он (фио) пытался остановить их, говорил, чтобы они прекратили это делать, но они не останавливались и сказали, что если они (потерпевшие) будут сопротивляться, то их изобьют. Подсудимый подошел к ним сразу вместе со своими друзьями.

После оглашения своих показаний потерпевший их подтвердил и пояснил, что на момент дачи показаний следователю лучше помнил все обстоятельства.

- показаниями потерпевшего фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата, примерно в время он совместно со своим другом фиоН.-О. находились в районе станции метро Щелковская адрес, он провожал его /фио/ до указанной станции метро, когда к ним подошли двое ранее ему незнакомых молодых человека кавказской внешности, 1. на вид примерно 30-35 лет, рост примерно 170-175 см, плотного телосложения, был одет в темную куртку, на голове шапка, черты лица он не рассмотрел, но точно помнит, что данный человек был без бороды; 2. на вид примерно 25-27 лет, рост примерно 180 см, худощавого телосложения, был одет в куртку черного цвта с капюшоном, длинна куртки до середины бедра, черты лицо он не рассмотрел, но точно помнит, что данный человек был без бороды. Фотокомпозиционные портреты составить не сможет, но при встрече опознает. После того как молодые люди к ним подошли 1 (первый) молодой человек спросил у фиоН.-О. закурить, фиоН.-О. достал пачку сигарет и только хотел достать сигарету как указанный молодой человек забрал из рук фиоН.-О. всю пачку, на что фиоН.-О. возмутился и сказал ему «зачем так делаешь!», на что 2 (второй) молодой человек стал ему говорить, что фиоН.-О. не уважает старших, в этот момент к ним подошли еще два ранее ему незнакомых молодых человека кавказской внешности, их внешности он не запомнил. Когда подошли еще двое, то 1 (первый) молодой человек спросил у фиоН.-О. «есть ли у него деньги?», на что он ответил, что денег при себе нет. После чего он сказал «зачем обманываешь?» Если найду то все заберу!», после чего открыв наружный левый нагрудный карман надетой на фиоН.-О. в тот момент куртки засунул левую руку и открыто похитил находящиеся в указанном кармане куртки принадлежащие фиоН.-О. денежные средства в размере сумма (об этом ему /фиоА/ стало известно позднее от самого фиоН.-О.), в это время 2 (второй) молодой человек находился от фиоН.-О. справой стороны и из правого наружного кармана надетой на нем куртки, открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон, но 1 (первый) сказал ему, чтобы он вернул телефон, после чего 2 (второй) неизвестный положил вышеуказанный телефон обратно в карман. После того как у фиоН.-О. открыто похитили денежные средства, 1(первый) молодой человек отвел в его /фио/ в сторону и потребовал у него денежные средства, на что он /фио/ ответил что «денег нет!». После чего 1 (первый) молодой человек обыскал карманы надетой на нем /фио/ куртки и из внутреннего кармана открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма, после чего неизвестные направились в сторону станции метро Щелковская адрес, они также пошли за ними в какой-то момент, они забежали в метро «Щёлковская» где обратились за помощью к сотруднику полиции и рассказали о произошедшем, после чего совместно с сотрудником полиции поднялись на улицу где указали на одного из лиц совершивших в отношении них преступление, после чего неизвестный был задержан и далее они все были доставлены в ОМВД России по адрес. Также дополняет, что денежные средства у него /фио/ и у фиоН.-О. открыто похищал вышеуказанный молодой человек под номером 1, остальные строе находились непосредственно вблизи и оказывали на них психологическое давление, при этом кто-то из них высказал угрозу применения в отношении них насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно «что, если они будут сопротивляться то они их изобьют». (том № 1, л.д. 47-50);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фиоН.-О. и свидетелем фио, в ходе которой потерпевший фиоН.-О. подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершении преступления. (том № 1, л.д. 53-56);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и свидетелем фио, в ходе которой потерпевший фио подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершении преступления. (том № 1, л.д. 57-60);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что в дата подсудимого, а также потерпевших у которых забрали денежные средства доставили в отдел полиции по адрес, он (фио) находясь на суточном дежурстве провел личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него из наружного кармана надетой на нем куртки была изъята одна купюра достоинством сумма, подсудимый пояснил, что данная купюра принадлежит ему, данная купюра была упакована в белый бумажный конверт, скреплен печатью, подписями всех участвующих лиц и пояснительной надписью. Давления на подсудимого никто не указывал, также при досмотре участвовали понятые.

Также свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, согласно которым дата в ОМВД России по адрес был доставлен задержанный по подозрению в совершении преступления ранее мне незнакомый фио. В связи с возникшей необходимостью было принято решение о производстве личного досмотра фио В присутствии двоих мужчин, приглашенных для участия в качестве понятых, им /фио/ были произведён личный досмотр фио Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. фио был задан вопрос имеется при нем что либо запрещенное либо добытое приступным путем, на что фиоА, пояснил, что такового не имеет. В ходе личного досмотра у фио была обнаружена и изъята одна денежная купюра банка России номиналом сумма. фио пояснил, что изъятые у него деньги принадлежат ему. По поводу произведенного личного досмотра им /фио/ был составлен соответствующий протокол, в котором все участники ознакомившись поставили свои подписи. Замечаний не поступило. Давление на участников не оказывалось. (том № 1. л.д. 114-115);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата он находился по работе в адрес. К нему обратились сотрудники полиции, попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился. В качестве понятого также был приглашен второй мужчина. С сотрудниками полиции они проследовали в Отдел полиции адрес по адресу: адрес. Перед началом личного досмотра ему /фио/ и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Досмотр происходил в одном из кабинетов отдела полиции. Досматриваемым был ранее ему незнакомый мужчина, который представился как фио, при этом пояснил, что в услугах переводчика он не нуждается. Перед началом личного досмотра фио был задан вопрос имеет ли он при себе что-либо запрещенное либо добытое преступным путем, на что фио ответил, что такового не имеет. После чего в его/фиоН,/ присутствии и в присутствии другого понятого был проведен личный досмотр фиоА, в ходе личного досмотра из кармана куртки надетой на нем была обнаружена и изъята денежная купюра «билет банка России» номиналом сумма, номер которой он сейчас не помнит, номер купюры был указан в протоколе. После чего изъятая купюра была упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором сотрудник полиции сделал пояснительную запись, на заклеенном клапане конверта расписались понятые и досмотренный. По факту изъятого фио пояснил, что данная купюра номиналом сумма, изъятая у него, принадлежит ему. Иного у фио в ходе личного досмотра не изымалось. По факту личного досмотра сотрудником полиции, производившим досмотр был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе личного досмотра каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции им /фио/ замечено не было, давления на участвующих лиц не оказывалось. (том № 1. л.д. 153-154);

- показаниями свидетеля фиоВ на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата в ночное время от дежурного поступила информация о том, что возле метро Щёлковская возле дома 54 по адрес четверо кавказцев отняли у двоих граждан деньги, как первоначально им сообщили что потерпевшие обратились за помощью в метро. Прибыв на место происшествия по сигналу о совершенном преступлении они увидели как из подземного перехода вышли двое граждан, которые указали им на незнакомого ранее мужчину кавказской народности, оказавшийся в последствии фио, который совместно с еще троими неизвестными отняли у них деньги. фио был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (том № 1. л.д. 133-134);

- заявлением фиоН.-О., который заявил что незнакомые граждане напали на него и изъяли из кармана денежные средства сумма. (том № 1, л.д. 5);

- заявлением фио, который просит принять меры, возле метро Щелковская на них напали четверо неизвестных, угрожали, сдержав руки забрил его деньги в размере сумма, шмонали карманы и забрали. (том № 1, л.д. 6)

- протоколами осмотров мест происшествия по адресу: адрес, щелковское шоссе, д. 54, напротив подъезда № 1, где было совершил разбойное преступление. (том № 1, л.д. 30-35);

- рапортом инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес фио о задержании фио по подозрению в совершении преступления. (том № 1, л.д. 4);

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него обнаружена и изъята одна денежная купюра номиналом в сумма, имеющая номер ЯН 0389486. (том № 1, л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: денежная купюра номиналом в сумма, имеющая номер ЯН 0389486., диск с видеозаписью от дата с камер видеонаблюдения по адресу: адрес, то есть где было совершено преступления том № 1, которая осмотрена с участием потерпевших фиоН.-О. и фио, на которой запечатлено следующее: дата в время к двоим мужчинам, стоявшим у подъезда (фиоН.-О. и фио, пояснили в ходе осмотра) подошедший мужчина стоит вплотную к потерпевшим, далее к группе людей подошли еще двое мужчин, один из них с бородой на лице (борода темная) и без головного убора, двое в капюшона, тот что подошел первым в шапке (как пояснили потерпевшие это ранее им незнакомый фио). Далее мужчина в шапке (фио) силой оттащил потерпевшего фио в сторону (ближе к подъезду) и далее в время (время отображается в окне под воспроизведенным видео) забрал кошелек осмотрев который с тремя неизвестными, возвращает фио, который в ходе осмотра пояснил, что фио из кошелька они забрали деньги в сумме сумма, а пустой кошелек вернул обратно. Далее мужчина в шапке (фио) подошел к потерпевшему фиоН.-О. и обхватив за шею левой рукой отвел в сторону, также подошел один из троих неизвестных, далее все вернулись к подъезду в время, загородив обзор (потерпевшего фио не видно), в этот момент со слов фио у него открыто похитили сумма). Далее видно, как от группы лиц уходит один человек, еще один что-то пьет, далее еще трое человек уходят, у одного из них в правой руке пакет с надписью «BILLA», а двое человек остаются возле подъезда. В ходе осмотра второго файла установлено, что первые 15 секунд видеоряд поврежден изображение на половину крана, на видео фио с одним неизвестным мужчиной (время), возле них стоит потерпевший фио, у которого из кармана куртки что-то вынимают (как пояснил потерпевший телефон, который потом положили на место в карман), подошли еще двое мужчин. (л.д. 92-103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны: 1) диск с видеозаписями с места происшествия по адресу: адрес; 2) денежная купюра номиналом в сумма. (том № 1, л.д. 104-106).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевших, свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими в совокупности виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Имеющиеся расхождения в показаниях потерпевшего фио Ч Н.-О. и свидетеля фио на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в их представлении незначительных деталей происходящего и является добросовестным заблуждением.

Доводы подсудимого том, что он не совершал преступления, подошел к потерпевшим, которые стояли в компании неизвестных людей, эти люди забрали у потерпевших телефон, паспорт, деньги, а он (фио) наоборот отобрал эти вещи у неизвестных и вернул потерпевшим, суд расценивает как избранную позицию защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В частности показаниями потерпевших фио Ч Н.-О. и фио четко и однозначно подтвердивших факт участия фио в совершении преступления в отношении них и его роль в этом, данные показания они подтвердили в ходе проведенных очных ставок с подсудимым, также указав на фио как на лицо, совершившее в отношении них преступление.

Показания потерпевших объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, в том числе протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения с места преступления, в котором участвовали потерпевшие и также поясняли действия всех нападавших, в том числе и фио, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как судом установлено, что фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О наличии предварительного сговора между подсудимым и его неустановленными соучастниками свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, согласно которого, действуя совместно и согласованно, подсудимый и его неустановленные соучастники совершили хищение имущества потерпевших, при этом каждый содействовал достижению единой преступной цели – подавлению воли потерпевших к сопротивлению в целях завладения их имуществом.

Суд приходит к выводу, что преступление было совершено с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку при его совершении один из соучастников высказал угрозу, что если потерпевшие будут сопротивляться, то они их изобьют, что с учетом сложившейся обстановке и количества нападавших потерпевшие восприняли реально и не стали оказывать сопротивление.

С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий фио суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который, ранее судим дата мировым судьей судебного участка № 306 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф оплачен, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 167) на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 169, 171), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 173, 175), женат, имеет двоих малолетних детей (л.д. 176-178), страдает рядом заболеваний, его супруга также страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении пожилую мать-пенсионера, которая страдает тяжелыми заболеваниями и является инвалидом.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ имеющиеся положительные характеристики, его состояние здоровья, состояние здоровья супруги, наличие на иждивении пожилой матери-пенсионера, ее состояние здоровья и инвалидность, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимому фио назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с места происшествия по адресу: адрес – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: фио