Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1066/2019

77RS0010-01-2019-006643-73

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление № 18810177190519660333 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810177190519660333 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе заявитель фио просит отменить указанные выше постановление, производство прекратить, за отсутствием состава правонарушения, поскольку не нарушала РФ, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель фио не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просила об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя фио, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа УГИБДД ГУ МВД России по адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья, исследовав истребованный административный материал по делу, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы фио, отмены постановления.

Событие административного правонарушения и вина фио в ее совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что дата, в время, водитель управляя автомашиной марки марка автомобиля ТИГУРАН регистрационный знак ТС, следуя по адресу: Буденного проспект, дом 9 в адрес, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное 12 КоАП РФ.

При этом прибор фото фиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины марки марка автомобиля ТИГУРАН регистрационный знак ТС, имеет заводской номер №38312, свидетельство о поверке №0006137, которая действительна до дата включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении фио, как собственника ТС, дела об административном правонарушении и привлечения ее к ответственности.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и , влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

На основании Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт совершения фио административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: карточкой учета транспортных средств, из которой усматривается, что транспортное средство на дату вменяемого правонарушения принадлежит владельцу фио.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Данных о том, что принадлежащий фио автомобиль, находился во владении или в пользовании другого лица либо выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для освобождения фио от административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 2.6.1 КоАП РФ не имеется.

Действия фио правильно квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что у фио отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается фотографией, имеющейся в материалах дела, которая фиксирует факт направления ТС в прямом направлении, что соответствует разрешающему движение сигналу светофора, является не состоятельным.

Согласно истребованной судом дорожной дислокации на наличие расстановки дорожных знаков и разметки по адресу: адрес перед перекрёстком адрес и адрес установлен дорожный знак 5.15.1, предписывающий водителю осуществлять движение с правой полосы адрес направо на адрес. Поскольку на указанном участке дороги действует дорожный знак 5.15.1 с направлением движения поворот направо по крайней правой полосе, водитель, следуя по крайней правой полосе обязан осуществлять движение поворот направо, если это не противоречит требованиям сигналов светофора и другим дорожным знакам на перекрестке. Тем самым, исходя из положения автомашины регистрационный знак ТС, согласно имеющимся в деле фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, при сопоставлении дорожной дислокации дорожных знаков и разметки, истребованной судом в целях проверки доводов заявителя, довод заявителя о том, что водитель данной автомашины осуществлял движение прямо, не может быть признан состоятельным, поскольку противоречит фотофиксации на оборотной стороне постановления.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования дорожного движения.

Таким образом, при должной внимательности и осмотрительности к дорожной обстановке у фио имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований РФ, которые она, тем не менее, нарушила.

Факт совершения фио административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Довод жалобы не влечет отмену принятого постановления, так как не опровергает правильные выводы о наличии в действиях фио состава вмененного ей административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от дата по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810177190519660333 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней с момента получения копии решения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио