Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2019-006751-40

№12-1074/2019

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации фио, представившего доверенность от дата,

с участием представителя Измайловской межрайонной прокуратуры фио,

с участием представителя 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на постановление № 240 заместителя главного государственного инспектора района адрес по пожарному надзору – заместителя начальника 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес подполковника внутренней службы фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 240 заместителя главного государственного инспектора района адрес по пожарному надзору – заместителя начальника 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес подполковника внутренней службы фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник наименование организации фио просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что данное постановление должностного лица незаконно и не обосновано.

Законный представитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд защитника Общества.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося законного представителя наименование организации, что согласуется с требованиями ст.ст. 30.6, 25.4 КРФоАП.

Защитник наименование организации фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил суду, что в акте проверки не указана и не расписана фабула административного правонарушения, не расписаны какие-именно нарушения были допущены Обществом: где именно допущено загромождение эвакуационных путей и выходов различными материалами, оборудованием и другими предметами. Кроме того, отсутствуют фотоматериалы выявленных нарушении, в связи с чем, учитывая содержимое Акта, невозможно установить достоверность выявленных нарушений. При проверке присутствовал администратор Общества. Измерения расстояния от светильников до хранящихся товаров не проводились и в Акте не установлено. Не оспаривает, что при проверке присутствовал старший инспектор 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес Яфаров, а также представитель Измайловской межрайонной прокуратуры. Представил суду на обозрение фотоматериалы в обоснование своей позиции об отсутствии у наименование организации нарушений требований ППР. Также пояснил, что Общество не было надлежащим образом уведомлено месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об АП и постановления по делу об АП.

Представитель Измайловской межрайонной прокуратуры фио, считала правомерным привлечение наименование организации к административной ответственности, процедуру привлечения наименование организации к административной ответственности, соблюденной. Просила постановление должностного лица оставить без изменений, жалобу заявителя без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, выслушав защитника, допросив представителя 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио, выслушав заключение представителя Измайловской межрайонной прокуратуры, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных и КоАП РФ и , и настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Из материалов административного дела следует, что дата в время Измайловской межрайонной прокуратурой адрес была проведена проверка соблюдений требований пожарной безопасности в помещениях наименование организации по адресу: адрес. В ходе проверки было установлено, что юридическое лицо наименование организации нарушило требования пожарной безопасности, а именно: 1. Допущено загромождение эвакуационных путей и выходов различными материалами, оборудованием и другими предметами (п.366 ПНР в РФ от дата № 390); 2. Расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0.5 метра (п. 343 ППР в РФ от дата №390).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из приведенных выше норм следует, что постановление по делу об АП может быть вынесено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени вынесения постановления.

Иное толкование приведенных выше норм Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации N 423-п от дата.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 Постановления от дата N 5 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в КоАП РФ.

Как следует из постановления № 240 заместителя главного государственного инспектора района адрес по пожарному надзору – заместителя начальника 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес подполковника внутренней службы фио от дата материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены без участия законного представителя наименование организации с указанием на его надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения (л.д.87,88).

Однако с данным выводом должностного лица, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес юристом 1 класса фио вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

дата заместителем главного государственного инспектора района адрес по пожарному надзору – заместителем начальника 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес подполковником внутренней службы фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении наименование организации.

Как следует из материалов дела на рассмотрение дела об административном правонарушении дата, когда было вынесено обжалуемое постановление, и, приступая к рассмотрению дела, должностное лицо исходило из того, что Общество было надлежащим образом извещено, при рассмотрении дела присутствовал защитник наименование организации по доверенности фио.

При изучении имеющейся в материалах дела копии административного материала, истребованного судом, усматривается, что документы, подтверждающие соблюдение заместителем главного государственного инспектора района адрес по пожарному надзору – заместителем начальника 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес подполковником внутренней службы фио процедуры извещения юридического лица наименование организации, в данном материале отсутствуют. Определение №240 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от дата, как и другие материала дела об АП, не содержат сведения о надлежащем направлении указанного определения в адрес юридического лица и/иных уведомлений о необходимости явки представителя юридического лица на рассмотрение дела (л.д.85). Сведения, указанные в доверенности от дата на имя фио, подтверждающей полномочия защитника наименование организации, представленной должностному лицу при рассмотрении дела об АП, право и полномочия представлять интересы наименование организации, предусмотренные ст. 25.5 КРФоАП по делам об административном правонарушении не оговорено и не имеет (л.д.89).

Допрошенный представитель 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио показал суду, что считает правомерным привлечение наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, полагал, что процедура привлечения наименование организации к административной ответственности соблюдена. Показал, что из Измайловской межрайонной прокуратуры поступило постановление о возбуждении дела об АП и другие материалы на рассмотрение по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации по ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП. Считает, что юридическое лицо наименование организации было надлежащим образом извещено, поскольку на рассмотрении постановления по делу об АП присутствовал защитник наименование организации фио Иных уведомлений об извещении наименование организации о дате рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении у административного органа не имеется. сведений о направлении в адрес юридического лица постановления о возбуждении дела об АП, сведений о направлении в адрес юридического лица определения №240 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от дата, не имеет.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие законного представителя наименование организации, не извещенном о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу дата должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, составляет один год и на дату рассмотрения жалобы заявителя не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление № 240 заместителя главного государственного инспектора района адрес по пожарному надзору – заместителя начальника 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес подполковника внутренней службы фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, в отношении наименование организации подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес.

При новом рассмотрении материала должностному лицу 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить наименование организации о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника наименование организации фио удовлетворить частично.

Постановление № 240 заместителя главного государственного инспектора района адрес по пожарному надзору – заместителя начальника 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес подполковника внутренней службы фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, в отношении наименование организации, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио