Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1073/2019

77RS0010-01-2019-006749-46

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации фио, представившего доверенность от дата,

с участием защитника наименование организации фио, представившего доверенность от дата,

с участием представителя МАДИ консультанта отдела рассмотрения дел и обращений Управления рассмотрения дел и обращений фио, представившей доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на постановление № 035543010519060600007801 заместителя начальника Управления дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации,

установил:

постановлением № 035543010519060600007801 заместителя начальника Управления дел и обращений МАДИ фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее Кодекс адрес об административных правонарушениях), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поступившей в Измайловский районный суд адрес, защитник наименование организации фио просил постановление должностного лица МАДИ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано по договору аренды иному лицу.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием, обеспечил явку защитников Общества в суд.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя общества, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

В судебное заседание явился защитник наименование организации фио, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица МАДИ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано по договору аренды иному лицу.

Защитник наименование организации фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель МАДИ консультант отдела рассмотрения дел и обращений Управления рассмотрения дел и обращений фио в судебное заседание явилась, считала правомерным привлечение Общества к административной ответственности, просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. Показала суду, что автоматическое средство фотосъемки ПАК ПМ имеет сертификат. Считает, что юридическом лицом не доказано выбытие ТС из пользования, управляло лицо, имеющее отношение в Обществу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитников наименование организации, представителя МАДИ, прихожу к следующему.

В соответствии со Кодекса адрес об административных правонарушениях, размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление в отношении наименование организации от дата вынесено на основе фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, поверка действительна по дата, на которых имеется изображение автомобиля марки марка автомобиля СОЛЯРИС, Белый, регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, что не оспаривается, с отметками о фиксации дата в время указанием о размещении данного транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: адрес, дом 2,31 по адрес. Действия наименование организации, квалифицированы по ст. Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП адрес послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, поверка действительна по дата.

Вместе с тем с данным выводами согласиться нельзя.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении по факту нарушения требования ст. 8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации не составлялся.

Согласно КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 8.25 КоАП адрес составляет два месяца.

В данном случае срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, истек дата.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности наименование организации в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы, является обстоятельством, исключающим производство по делу и является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио принял обжалуемый акт о признании наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

В основу вывода о виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения не положен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, доводы наименование организации и обстоятельства, которые приводит в настоящей жалобе, должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты Заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио

Поэтому судья при пересмотре постановления административного органа и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности истек, то возможность правовой оценки действий наименование организации, в силу закона отсутствует.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника наименование организации фио удовлетворить.

Постановление № 035543010519060600007801 заместителя начальника Управления дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП в отношении наименование организации прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио