Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1034/2019 по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от дата, согласно которому:

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: адрес, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе фио просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании и не мог привести доводы в свою защиту, кроме того, считает, что истек трехмесячный срок привлечения его к административной ответственности, поскольку, по его мнению, дата наступил последний срок оплаты штрафа и с этого момента начинает течь трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, который соответственно истек дата.

В дополнении к жалобе заявитель фио указывает, что в настоящее время постановление от дата не вступило в законную силу, поскольку копия постановления направлялась по адресу: адрес, который не является адресом его регистрации. Мировой судья также не извещал его о рассмотрении дела по адресу регистрации.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: фио, дата в время, находясь по адресу: адрес, не произвел уплату административного штрафа в размере сумма, назначенного постановлением № 0355431010118102500038538 от дата в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах:

протоколе об административном правонарушении № 0355431010419040600000692 от дата (л.д. 1-2);

- копии постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010118102500038538 от дата (л.д. 4-5), указанное постановление вступило в законную силу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав фио, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Доводы заявителя о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей истек срок трехмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, дата почтовое отправление с копией постановления от дата, было вручено отправителю.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу дата. Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано, не имеется. Следовательно, срок добровольной уплаты штрафа закончился дата.

В связи с изложенным, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истекал дата, в то время, как обжалуемое постановление было вынесено дата.

Факт неуплаты административного штрафа фио до указанной даты заявителем не оспаривался.

Доводы жалобы о том, что постановление от дата не вступило в законную силу, поскольку копия постановления направлялась по адресу: адрес, который не является адресом его регистрации, суд также находит несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что копия постановления от дата в отношении фио была направлена фио заказным письмом по адресу его регистрации (месту жительства), указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД: адрес. Иных сведений, в том числе и о смене фио места регистрации (места жительства), у должностного лица не имелось, с заявлением об этом фио в органы ГИБДД не обращался.

Изменение места жительства фио не свидетельствует о неправильном составлении должностным лицом документов, поскольку согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от дата N 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение N 3 к приказу МВД России от дата N 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения).

Исходя из этого и в соответствии с п. 6 вышеназванных Правил и адрес регламента, утвержденного приказом МВД России от дата N 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, что фио своевременно сделано не было и не оспаривалось заявителем в судебном заседании.

При таких обстоятельствах именно фио несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Вопреки доводам жалобы извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на дата, направлено фио заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако конверт был возвращен почтой в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 10-12).

Порядок вручения, хранения почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденный Приказом наименование организации от дата N 343, соблюден.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей приняты все меры для надлежащего извещения фио о времени и месте рассмотрения дела, который не явился за судебным извещением, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению, дело правомерно рассмотрено в отсутствие фио Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется,

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма., оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио