Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1036/19

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2019 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

с участием представителя УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Исаева С.А., представившего служебное удостоверение и доверенность от 29 декабря 2019 года,

рассмотрев жалобу УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве на постановление от 24 мая 2019 года мирового судьи судебного участка №300 района Измайлово г. Москвы, которым

УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, ИНН 7719108599, ОГРН 1037739555215, расположенного по адресу: ..., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 24 мая 2019 года мирового судьи судебного участка №300 района Измайлово г. Москвы, УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, получив его копию 24 мая 2019 года, представителем УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Исаевым С.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что в рамках осуществления государственного земельного надзора, государственным инспектором в г. Москве по использованию и охране земель Зафировым Г.С. 12 сентября 2017 года проведена проверка и в адрес УВД вынесено предписание №758 «Об устранении нарушения земельного законодательства» в части ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, а именно: использовать земельный участок, расположенный по адресу: ..., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В целях исполнения данного предписания со стороны УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве активно ведется переписка, направленная на устранение вышеуказанных нарушений законодательства, но в связи с длительностью процесса оформления соответствующих документов, а также по независящим от привлекаемого лица обстоятельствам, в настоящий момент устранить данные недостатки в полном объеме не представляется возможным. Кроме того, самостоятельно осуществить переезд подразделений ЦКС УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 33Д, не представляется возможным, поскольку указания от ГУ МВД России по г. Москве не поступало, в адрес которого от ГАУК г. Москвы «Измайловский ПКиО» были направлены документы о передаче данного земельного участка. Указанные доводы, по мнению автора жалобы свидетельствуют об отсутствии в действиях УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве состава административного правонарушения. Кроме того, в качестве доводам в жалобе приведено то обстоятельство, что в отношении УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по аналогичной ситуации мировым судьей судебного участка №300 района Измайлово г. Москвы вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Исаев С.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил суд освободить УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от административной ответственности, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как установлено мировым судьей, 12 сентября 2017 года государственным инспектором г. Москвы по использованию и охране земель выдано предписание УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором установлен срок исполнения необходимых мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства – до 05 марта 2018 года. Определением 29 августа 2018 года установленный срок продлен на основании ходатайства УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве до 25 февраля 2019 года. Однако, до указанного срока выявленные нарушения УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве не устранены.

Указанные выше действия УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве верно квалифицированы мировым судьей по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2); уведомлением от 15 марта 2019 года о времени и месте проведения проверки исполнения предписания об устранении нарушения (л.д. 3); уведомлением от 02 апреля 2019 года о времени и месте проведения проверки исполнения предписания об устранении нарушения (л.д. 4); уведомлением от 05 апреля 2019 года о времени и месте проведения проверки исполнения предписания об устранении нарушения (л.д. 5); определением от 29 августа 2018 года о продлении срока исполнения предписания (л.д. 8-9); распоряжением от 11 марта 2019 года о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 13); актом проверки №226 от 12 апреля 2019 года (л.д. 14-13); приложением к акту проверки №226 - фототаблицей земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Народный проспект, д. 17 (л.д. 16-22).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять представленным материалам дела у суда второй инстанции также оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, событие административного правонарушения, предусмотренного Кодека РФ об административных правонарушениях, в нем должным образом описано, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол правомерно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства, оцененного в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предписание выдано УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве уполномоченным органом, без нарушения прав проверяемого лица, не отменено в установленном действующим законодательством порядке, содержит характеристику допущенного нарушения земельного законодательства и требование об его устранении, что указывает на законность данного предписания и обязанность его выполнения УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Довод жалобы о том, что в действиях УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве отсутствует состав административного правонарушения, поскольку указанным лицом предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение предписания и устранения выявленных нарушений земельного законодательства, суд второй инстанции также находит не состоятельным, поскольку диспозиция ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не определяет характер и полноту действий, совершенных лицом для его выполнения, объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок предписания, выданного органом, осуществляющим государственный земельный надзор.

Кроме того, суд второй инстанции также признает несостоятельным довод жалобы о том, что предписанием №108 от 12 апреля 2019 года государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве установлен срок для устранения выявленных нарушений до 30 сентября 2019 года, указывает на отсутствие у УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возможности самостоятельно устранить выявленные нарушения, поскольку вопрос оценки указанного предписания не может являться предметом проверки в рамках жалобы о несогласии с вынесенным мировым судьей постановлении от 24 мая 2019 года о признании УВД по ГУ МВД России по г. Москве виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Ссылка в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №300 района Измайлово г. Москвы от 19 октября 2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, не может быть принята во внимание, так как обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы представителя УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, и описанные в названном постановлении мирового судьи, не имеют преюдициального значения в рамках рассмотрения настоящего дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

На основании изложенного и не находя оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление от 24 мая 2019 года мирового судьи судебного участка №300 района Измайлово г. Москвы, которым УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья А.Н. Лысенко