Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1039/19

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2019 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

с участием защитника Карапетяна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника ООО «Гоствода» Карапетяна В.В. на постановление от 30 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка №299 района Измайлово г. Москвы, которым

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Гоствода», ОГРН 1127746556585, ИНН 7722781652, КПП 771901001, дата регистрации 18 июля 2012 года, адрес: ..., генеральный директор Сычев А.В., ранее не привлекавшееся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (Глава 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 30 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка №299 района Измайлово г. Москвы ООО «Гоствода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, получив его копию 20 мая 2019 года, защитником Карапетяном В.В. 30 мая 2019 года подана на него жалоба, а также последующие 16 июля 2019 года дополнения к ней, в которых ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу. Жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что постановление от 26 октября 2018 года №0356043010518102600007806 МАДИ, которым ООО «Гоствода» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ООО «Гоствода» не получало, узнало о привлечении к административной ответственности лишь из письма ССП МОСП ВАО №8 г. Москвы, после чего стало оспаривать указанное постановление, однако, пропущенный процессуальный срок на оспаривание указанного постановления восстановлен не был. По мнению автора жалобы и дополнений к ней, ООО «Гоствода» не может нести ответственность за действия других лиц, поскольку транспортное средство, принадлежащее ООО «Гоствода» во время совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», находилось в пользовании другого лица.

Законный представитель ООО «Гоствода» - генеральный директор Сычев А.В. в судебное заседание не явился, направив в суд защитника Карапетяна В.В., который доводы жалобы и последующих дополнений к ней поддержал в полном объеме, настаивая на отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, выслушав защитника, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования Кодекса РФ об административных правонарушениях и Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12 февраля 2019 года в 00 часов 01 минуту по адресу: ..., ООО «Гоствода», в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок не оплатило административный штраф в размере 300 000 рублей, назначенный постановлением от 26 октября 2018 года №0356043010518102600007806 МАДИ, которым ООО «Гоствода» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Гоствода» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено событие административного правонарушения (л.д. 1-3); постановлением от 26 октября 2018 года №0356043010518102600007806 МАДИ, которым ООО «Гоствода» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (л.д. 4-5); извещением ООО «Гоствода» (л.д. 6-7); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 10-11).

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы декса РФ об административных правонарушениях и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Гоствода» состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что постановление от 26 октября 2018 года №0356043010518102600007806 МАДИ, которым ООО «Гоствода» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», является незаконным и необоснованным, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по Кодекса РФ об административных правонарушениях, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям.

В случае несогласия с указанным постановлением МАДИ, ООО «Гоствода» не было лишено возможности обжаловать его в установленном законом порядке, однако данным правом не воспользовалось.

Таким образом, жалоба и дополнения к ней не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ООО «Гоствода» административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено ООО «Гоствода» в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Гоствода» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, и не находя оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи, суд, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление от 30 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка №299 района Измайлово г. Москвы, которым Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Гоствода», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Лысенко