Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-006620-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4079/2019 по иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование заявленных исковых требований на то, что приговором Раменского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, установлено, что фио и фио совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, используя поддельные документы, приобрели право собственности на квартиру № 12 расположенную по адресу: адрес, Большой адрес, подлежащую оформлению в собственность адрес в порядке наследования по закону на выморочное имущество, чем нанесли ущерб адрес в размере сумма.

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества, выселении и признании права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, Большой адрес, данное решение вступило в законную силу, однако определением Верховного Суда Российской Федерации от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от дата решение Хамовнического районного суда адрес от дата отменено, в удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес отказано. Поскольку приговором Раменского городского суда адрес от дата установлена вина ответчиков в причинении материального ущерба адрес в лице Департамента городского имущества адрес в особо крупном размере, истец просит взыскать солидарно с фио, фио денежные средства в размере сумма

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики фио, фио возражали против удовлетворения исковых требований, при этом в судебном заседании не оспаривали, что должны выплатить денежные средства, вместе с тем ответчики не располагают денежными средствами для возмещения ущерба.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Раменского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу фио, фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как установлено приговором, фио, действуя по предварительному сговору с фио и неустановленными соучастниками, путем обмана и злоупотребления доверием, совместно завладела правом собственности на имущество, оставшееся после смерти фио, а именно на квартиру, расположенную по адресу адрес, Большой адрес, стоимостью сумма, причинив Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда адрес ущерб в особо крупном размере на сумму сумма

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования адресМосквы к фио кызы, фио, фио о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании из чуждого незаконного владения, выселении, признании права собственности.

дата Верховным судом рассмотрена кассационная жалоба фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата  по иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио, фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества, выселении и признании права собственности. Указанным определением Верховного Суда Российской Федерации от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Хамовнического районного суда адрес от дата отменено, в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио, фио, фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества, выселении и признании права собственности отказано.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред, и учитывая, что согласно приговору Раменского городского суда адрес от дата, непосредственными причинителями вреда являются ответчики, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков солидарно в доход бюджета адрес в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, данный размер ущерба ответчиками не оспорен, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчиков о тяжелом финансовом положении основанием для отказа в иске являться не могут, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина размер которой составляет сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в доход бюджета адрес в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио