Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-006621-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4566/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации о взыскании суммы инвестиций, процентов неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании суммы инвестиций, процентов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что дата между ней и ответчиком заключен инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым она передала ответчику для осуществления инвестиционных коммерческих проектов денежные средства в размере сумма с учетом дополнения к договору на срок до дата, а ответчик обязался выплачивать за пользование суммой инвестиций 35%. Проценты подлежали выплате ежемесячно согласно графику.

Ответчик нарушил свои обязательства по выплате процентов, что послужило основанием для обращения фио с заявлением о досрочном расторжении договора №... с выплатой полной суммы инвестиций с процентами. дата ответчик вернул истцу денежные средства в сумме сумма, при этом оставшаяся сумма инвестиций и проценты, начисляемые в соответствии с условиями договора истцу выплачены не были.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму инвестиций по инвестиционному договору № ... в сумме сумма, проценты по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя фио, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым фио передала наименование организации денежные средства в размере сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы инвестиций и процентов в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6, 4.7 договора за пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 35% годовых согласно графику.

Дополнением от дата к договору (Приложение №3) стороны пролонгировали срок договора до дата (л.д.14).

Согласно Графику, вступившему в силу с дата (Приложение №4), проценты подлежали выплате истцу в размере по сумма ежемесячно, начиная с дата и далее 04 числа каждого месяца до окончания срока действия договора (л.д.12).

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от дата, оригинал которой приобщен к материалам дела, истец исполнила обязательство по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма

Однако ответчик нарушил обязательство по выплате процентов за пользование суммой инвестиций, а именно, начиная с дата инвестор не получала проценты, предусмотренные графиком.

Доказательств обратного наименование организации не представлено.

Нарушение ответчиком существенных условий договора в части выплаты процентов послужило основанием для обращения истца к наименование организации дата с требованием о досрочном расторжении договора №..., возврате суммы инвестиций с выплатой процентов (л.д.16-17).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ответчик вернул истцу денежные средства в сумме сумма, при этом оставшаяся сумма инвестиций и проценты, начисляемые в соответствии с условиями договора, истцу выплачены не были.

Поскольку в данном случае досрочное расторжение договора с возвратом суммы инвестиций является правом истца, а фио уведомила ответчика о своем намерении прекратить договорные обязательства по договору №..., то у наименование организации возникла обязанность вернуть сумму инвестиций и выплатить проценты за пользование инвестированными денежными средствами за период фактического пользования суммой инвестиций, чего сделано не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций, в связи с чем, принимая во внимание, что в настоящее время срок договора истек, требования фио о взыскании с ответчика суммы инвестиций в размере сумма основаны на законе и условиях договора и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика предусмотренных инвестиционным договором процентов согласно Графику за период с дата по дата (дату прекращения обязательств по договору, с учетом того, что истец в соответствии с п.5.4.3 договора за 30 дней – дата - известила о расторжении договора).

Расчет процентов суд полагает произвести следующим образом:

с дата по дата: сумма х 5 мес. = сумма,

с дата по дата:

сумма х 35% /365 дн. х 16 дн. = сумма

Итого: сумма + сумма = сумма

Исходя из произведенного судом расчета, размер процентов за пользование суммой инвестиций составляет сумма.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, т.к в данном случае это не предусмотрено федеральным законом, требования о взыскании договорных процентов подлежат удовлетворению в заявленном фио размере сумма

В связи с нарушением срока выплаты процентов по графику, а также за несвоевременный возврат суммы инвестиций истцом начислена неустойка в соответствии с п.п. 5.4.4., 5.4.5 договора из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.5), размер неустойки за несвоевременный возврат суммы инвестиций за период с дата по дата (55 дней) составляет сумма

Расчет, не оспоренный ответчиком, проверен судом и является верным ((сумма + сумма)) х 0,1% х 55 дн.).

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе и в досудебном порядке.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации в пользу фио сумму инвестиций по инвестиционному договору «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №... от дата в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио