Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-006578-74

Дело № 2-5043/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании сумм,

установил:

истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере сумма, возмещения расходов оп уплате государственной пошлины в размере сумма, возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что дата между наименование организации и фио, заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствие с указанным договором, ответчику в наименование организации был открыт банковский счет № 40817810600000915009 с предоставлением овердрафта на сумму до сумма. Соответствующие банковские карты были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты. В период с дата по дата ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги. По состоянию на дата остаток задолженности ответчика по кредиту составляет сумма, общая сумма процентов, начисленных за пользование кредита составляет сумма, сумма штрафа за невнесение минимального платежа сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик не явился, извещен о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проанализировав позицию истца, изложенную в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио, заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствие с указанным договором, ответчику в наименование организации был открыт банковский счет № 40817810600000915009 с предоставлением овердрафта на сумму до сумма.

Соответствующие банковские карты выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты.

В период с дата по дата ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги.

По состоянию на дата остаток задолженности ответчика по кредиту составляет сумма, общая сумма процентов, начисленных за пользование кредита составляет сумма, сумма штрафа за невнесение минимального платежа сумма.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства факт заключения между сторонами кредитного договора, был достоверно установлен в ходе производства по делу. При этом, в результате ненадлежащего исполнения указанного договора у фио возникла задолженность.

Таким образом, ответчик надлежащим образом свои обязательства перед истцом не исполнил, доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил, на основании чего суд приходит к выводу, что наименование организации на взыскание с фио задолженности по кредитному договору подлежит судебной защите.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд исходит из представленного истцом расчета, который признает арифметическим правильным, основанном на правильно установленном периоде просрочки и подтвержденным представленными истцом доказательствами. Ответчиком указанный отчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на сумму сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также в силу ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору банковского счета в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение суда может быть в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио