Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции:

фио гр. дело № 33-0286/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при секретаре-помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-5045/19, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор путем акцепта заявления-оферты. Заемщику выдан кредит, однако свои обязательства он выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дата общая задолженность фио составила сумма Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составила 1666 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составила 1612 дней. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не выполнено. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1050495974 от дата в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель истца наименование организации и ответчик фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно материалам дела дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме сумма под 14,9% годовых с датой возврата кредита дата. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на дата общая задолженность заемщика перед Банком составила сумма. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составила 1666 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составила 1612 дней.

дата наименование организации переименовано в наименование организации. дата наименование организации реорганизовано в форме присоединения к наименование организации, что подтверждается протоколом № 9 Общего собрания акционеров «Современный Коммерческий Банк». дата положения Устава наименование организации приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, наименование организации переименовано в наименование организации.

Разрешая требования истца, суд применил положения ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом судом проверены и признаны несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В решении суд, отклоняя данные доводы, и ссылаясь на статьи 200, 810 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что момент возврата кредита определен моментом востребования, ответчику выставлено требование о возврате задолженности по состоянию на дата в течение 30 дней с момента направления требования (л.д. 12).

Однако согласиться с этими выводами суда не представляется возможным.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса предусмотрено начало течения срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Из материалов дела следует, что условиями заключенного между сторонами дата договора № 1050495974 о предоставлении потребительского кредита в наличной форме ПЛЮС предусмотрен возврат кредита и уплата процентов в соответствии с Приложением № 1 и Графиком платежей (л.д. 14).

В Приложении № 1 к договору (л.д. 14 оборот) и в расчете параметров кредита, представляющем из себя график платежей (л.д. 16) указана дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) – дата и срок внесения последнего платежа по процентам – дата.

Поскольку срок возврата кредита определен сторонами в договоре, постольку при определении начала течения срока исковой давности суду следовало исходить не из положений абзаца второго, а из абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Однако суд первой инстанции ошибочно расценил уведомление, в котором заемщику предоставлен срок для погашения задолженности по кредиту, в качестве уведомления об изменении срока возврата кредита.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Направленное заемщику в одностороннем порядке уведомление не является соглашением об изменении условий договора в части срока возврата кредита.

Следовательно, срок исковой давности надлежало исчислять с дата.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По спорным правоотношениям срок исковой давности не тек в течение 19 дней с дата по дата, так как дата мировым судьей был принят судебный приказ о взыскании с фио задолженности, а определением мирового судьи от дата данный судебный приказ отменен.

С учетом данного периода срок исковой давности истекал дата, а иск подан в суд дата, то есть с пропуском срока исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с изложенным судебная коллегия, отменяя решение суда, отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 1050795974 от дата отказать.

Председательствующий

Судьи