Мотивированное решение

Дело № 2-3939/2019

УИД 77RS0010-01-2019-006481-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3939/2019 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании основного долга, процентов, неустойки и судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен инвестиционный договор № 158, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме сумма, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать ежемесячно проценты за пользование денежными средствами по предусмотренной договором ставке. Однако ответчик свои обязательства нарушил, не выплатил в установленные сроки проценты и не вернул по требованию истца внесенную сумму инвестиций. Направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения. В связи с указанным истец, согласно уточненному иску, просит расторгнуть заключенный сторонами договор, взыскать с ответчика возврат внесенных по договору денежных средств сумма, задолженность по невыплаченным процентам сумма, неустойку по основному долгу за период с дата по дата в размере сумма, неустойку по процентам за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом (инвестор) и ответчиком наименование организации (заказчик) был заключен инвестиционный договор «КФХ PIGS» с ежемесячной выплатой процентов № 158 от дата, в соответствии с которым инвестор передает денежные средства (сумма инвестиций) заказчику для реализации указанных в договоре инвестиционных коммерческих проектов заказчика. Сумма инвестиций по данному договору составляет сумма и предоставляется на срок до дата.

В соответствии с п.п. 2.2, 4.5-4.7 заключенного Договора – инвестиции передаются инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли. За пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 33% годовых. Проценты начисляются ежемесячно, со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, и до дня возврата инвестиций включительно. Проценты за пользование инвестициями выплачиваются согласно графика выплаты процентов, который является неотъемлемой частью Договора, путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный инвестором банковский счет, или путем получения наличных денежных средств инвестором в кассе заказчика.

В соответствии с п.п. 5.4.3, 5.1.5 заключенного Договора – инвестор вправе требовать досрочного расторжения Договора, предварительно за 30 дней известив заказчика о своих намерениях. Проценты за пользование суммой инвестиций в этом случае пересчитываются исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и фактического срока пользования суммой инвестиций. Сумма инвестиций, подлежащая возврату, при этом уменьшается на сумму равную разнице между ранее выплаченной суммой процентов и суммой процентов, рассчитанной по ставке ЦБ РФ за фактический срок пользования суммой инвестиций. В случае досрочного расторжения заказчик обязан вернуть сумму инвестиций инвестору в течение 30 календарных дней с даты требования о досрочном расторжении без штрафных санкций.

В соответствии с п. 5.3.2 заключенного Договора – инвестор обязан за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора оповестить заказчика о своих намерениях расторгнуть настоящий Договор в срок, либо продлить его на определенный период. В случае отсутствия у заказчика данной информации, данный Договор автоматически пролонгируется на тех же условиях.

Как следует из представленных суду документов, истцом обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма были исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с условиями договора.

Согласно дополнительному соглашению от дата к указанному инвестиционному договору, инвестор осуществляет инвестирование путем покупки простого векселя наименование организации 0000023 на сумму сумма В момент покупки данного векселя прекращают свое действие следующие подпункты Инвестиционного договора:

5.1.5 - В случае досрочного расторжения, вернуть инвестору сумму инвестиций и пересчитанные проценты за пользование суммой инвестиций в течение 30 календарных дней с даты требования о досрочном расторжении,

5.2.4 - В случае досрочного расторжения Договора вернуть сумму инвестиций инвестору в течение 30 календарных дней с даты требования о досрочном расторжении без штрафных санкций,

5.4.3 - Требовать досрочного расторжения Договора, предварительно не менее чем за 30 календарных дней известив заказчика о своих намерениях. Проценты за пользование суммой инвестиций в этом случае пересчитываются исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и фактического срока пользования суммой инвестиций,

8.3 - Договор может быть досрочно расторгнуть по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и данным Договором;

Также в момент покупки простого векселя прекращает свое действие приложение № 1 к инвестиционному договору.

Истцом был получен от ответчика по акту приема-передачи от дата простой вексель наименование организации 0000023 на сумму сумма, со сроком погашения – по предъявлению, но не ранее дата.

Как следует из доводов истца, ответчик нарушил сроки выплаты процентов, не выплатив проценты согласно графику дата, в связи с чем дата истцом ответчику был предъявлен простой вексель к исполнению, что подтверждается заявлением с отметкой наименование организации о принятии, а дата истцом ответчику была вручена претензия о расторжении договора, возврате суммы инвестиций и выплате полагающихся процентов, ответ на которую получен не был.

Тем самым претензией от дата ответчик отклонил предъявленный к исполнению по истечение срока платежа простой вексель 0000023, а дата ответчик был уведомлен о намерении истца расторгнуть договор, однако ответчик в установленном законом порядке договор не расторг, в 30-тидневный срок и по настоящее время сумму внесенных истцом денежных средств не возвратил (в том числе по обязательствам из векселя), задолженность по процентам не погасил.

То обстоятельство, что между сторонами к инвестиционному договору было оформлено дополнительное соглашение о векселе, при котором прекращают действовать условия Инвестиционного договора в части прав истца требовать досрочного расторжения договора и поучения возврата внесенной суммы инвестиций не ранее срока предъявления векселя к оплате дата – суд находит не влекущим оснований для отказа истцу в требованиях о досрочном расторжении договора и возврате суммы инвестиций, исходя из объективных факторов заключения Инвестиционного договора и соглашения о векселе, учитывая их взаимосвязь в контексте нарушенных ответчиком обязательств перед истцом по заключенному Инвестиционному договору.

Суд находит, что схема оформления внесенной истцом суммы инвестиций соглашением о векселе является попыткой ответчика оградить себя от исполнения обязательств по досрочному возврату инвестору суммы инвестиций в случае нарушения самим же ответчиком условий договора, что и имеет место в данном случае – нарушение сроков выплаты ответчиком процентов согласно графика платежей. Данные действия ответчика являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите (ст. 10 ГК РФ) на основании того, что срок оплаты по векселю не наступил.

При этом суд учитывает нормы ст. 43 «Положения о переводном и простом векселе» (утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от дата № 104/1341), согласно которой:

Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:

При наступлении срока платежа: если платеж не был совершен.

Даже раньше наступления срока платежа: 1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте; 2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; 3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Следовательно, истец на основании п. 2 ст. 43 «Положения о переводном и простом векселе» вправе досрочно требовать от ответчика исполнения по векселю в случае прекращения ответчиком платежей.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному с истцом Инвестиционному договору и опровергающих доводы истца о прекращении ответчиком платежей.

Кроме того, на момент предъявления иска и рассмотрения дела судом срок оплаты по векселю наступил, но ответчиком вексель не оплачен.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций по требованию истца о расторжении договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора в судебном порядке и взыскании с ответчика возврата суммы инвестиций сумма подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате предусмотренных договором процентов, которые должны были быть выплачены истцу до расторжения договора, то есть, исходя из графика платежей - за период с дата по дата в размере сумма

При этом указанные проценты не подлежат перерасчету в порядке п. 5.4.3 Договора по ключевой ставке ЦБ РФ при досрочном расторжении договора, поскольку относятся к периоду до окончания срока инвестиций дата, то есть подлежат выплате в полном размере как за предыдущий инвестиционный срок.

В соответствии с п. 5.4.4, 5.4.5 заключенного Договора – за несвоевременный возврат суммы инвестиций, а также за нарушение сроков уплаты процентов инвестор вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки (пени) за нарушение сроков возврата суммы инвестиций и договорных процентов, которые суд рассчитывает, корректируя даты начала сроков расчета указанных неустоек (пени).

Так, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки (пени) за нарушение сроков возврата суммы инвестиций в размере сумма по ставке 0,1% в день за период, начиная с дата (дата подачи претензии об исполнении вексельных обязательств) по дата в сумме сумма, а также за нарушение срока возврата суммы договорных процентов сумма по ставке 0,1 % в день за период с дата (день, следующий за днем выплаты по графику) по дата в сумме сумма

Суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, размер и сроки задолженности, неустойка не является несоразмерной.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как из существа правоотношений сторон из заключенного Договора, оснований для этого, предусмотренных нормами законодательства, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного суда от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании изложенного суд считает требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании основного долга, процентов, неустойки и судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть инвестиционный договор № 158 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать в пользу фио с наименование организации денежные средства в размере сумма, договорные проценты за период с дата по дата в размере сумма, неустойку на сумму основного долга за период с дата по дата в размере сумма, неустойку на невыплаченные проценты за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио