Мотивированное решение

Дело № 2-3894/2019 (объединено с делом № 2-3895/2019)

УИД 77RS0010-01-2019-006414-81

(77RS0010-01-2019-006415-78)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Алыеве Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3894/2019 по иску Хадиковой Т.А. и Баяджанца С.П. к Эйкенроту Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Хадикова Т.А. и Баяджанц С.П. каждый в отдельности обратились в суд к ответчику Эйкенроту Е.Н. о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец Хадикова Т.А. указала, что ДАТА между сторонами на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил у истца заем в сумме СУММА руб. на срок СРОК месяца под ПРОЦЕНТЫ годовых, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка на экземпляре договора. указанным договором сторонами предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки до момента полного расчета по принятым обязательствам. Однако ответчик от исполнения договорных обязательств уклонился, и в согласованные сторонами срока денежные средства с договорными процентами займодавцу не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 3000000,00 руб., договорные проценты за пользование займом за период с ПЕРИОД в размере 2081095,89 руб., договорную неустойку за период с ПЕРИОД в размере 34200,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33776,48 руб.

Истец Баяджанц С.П. в обоснование исковых требований к ответчику Эйкенроту Е.Н. указал, что ДАТА между сторонами на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил у истца заем в сумме СУММА руб. на срок СРОК месяца под ПРОЦЕНТЫ годовых, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка на экземпляре договора. Указанным договором сторонами предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки до момента полного расчета по принятым обязательствам. Однако ответчик от исполнения договорных обязательств уклонился, и в согласованные сторонами срока денежные средства с договорными процентами займодавцу не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 5000000,00 руб., договорные проценты за пользование займом в размере 1500000,00 руб., проценты в соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ за период с ПЕРИОД в размере 223972,60 руб., договорную неустойку за период с ПЕРИОД в размере 70850,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42926,29 руб.

Истцы Хадикова Т.А. и Баяджанц С.П., будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направили действующего по доверенностям представителя Стальмахова К.А., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исках и представленным доказательствам.

Ответчик Эйкенрот Е.Н., будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДАТА между Хадиковой Т.А. и ответчиком Эйкенротом Е.Н. на условиях срочности, возвратности и платности в простой письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала наличными, а ответчик получил у истца денежные средства в сумме СУММА руб. на срок СРОК месяца (п. 1.2 договора) под ПРОЦЕНТЫ годовых (п. 1.1 договора), что подтверждается распиской ответчика на экземпляре договора (п 2.3. договора).

Согласно п. 4.1 указанного договора сторонами предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки до момента полного расчета по принятым обязательствам.

До настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму займа и договорные проценты истцу не возвратил, о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца оригинала договора займа с распиской.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму СУММА руб. между сторонами был заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено. Согласно расчету, договорные проценты за пользование займом за период с ПЕРИОД составляют СУММА руб.

Представленный истцом расчет договорных процентов за пользование займом арифметически верен, обоснован, сомнений у суда не вызывает, ответчик альтернативный расчет, возражения суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу Хадиковой Т.А. задолженности по договору займа в размере СУММА руб., процентов за пользование займом в период действия договора в размере СУММА руб., основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки до момента полного расчета по принятым обязательствам.

Период просрочки ПЕРИОД (дата составления искового заявления) составил 114 дней. Таким образом, сумма неустойки за указанный период составила СУММА руб. (РАСЧЕТ) Представленный истцом расчет также не противоречит закону, основан на договоре, арифметически верен и ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит удовлетворению в указанном размере.

Ответчиком доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая исковые требования истца Баяджанца С.П. к Эйкенроту Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела ДАТА между Баяджанцем С.П. и Эйкенротом Е.Н. на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ДАТА истец передал наличными, а ответчик получил у истца денежные средства в сумме СУММА руб. на срок СРОК месяца под ПРОЦЕНТЫ годовых, в подтверждение чему ответчиком была составлена расписка на экземпляре оформленного сторонами в простой письменной форме договора займа.

До настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму займа и договорные проценты истцу не возвратил, о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца оригинала договора займа с распиской.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму СУММА руб. между сторонами был заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено. Согласно расчету, договорные проценты за пользование займом за период с ПЕРИОД составляют СУММА руб.

Представленный истцом расчет договорных процентов за пользование займом арифметически верен, обоснован, сомнений у суда не вызывает, ответчик альтернативный расчет, возражения суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу Баяджанца С.П. задолженности по договору займа в размере СУММА руб., процентов за пользование займом в период действия договора в размере СУММА руб., основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки до момента полного расчета по принятым обязательствам.

Период просрочки ПЕРИОД составил 109 дней. Таким образом, сумма неустойки за указанный период составила СУММА руб. (РАСЧЕТ), однако суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку сумма долга составляет СУММА руб., в соответствии с чем договорная неустойка, предусмотренная п. 4.1 за указанный истцом период составит СУММА руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования истца Баяджанца С.П. о взыскании с ответчика процентов по ч. 3 ст. 809 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 настоящей статьи).

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом договорные обязательства не исполняет, до даты обращения в суд займ не возвратил, требования истца о взыскании с Эйкенрота Е.Н. процентов по ч. 3 ст. 809 ГК РФ за период с ПЕРИОД, т.е. за 109 дней подлежат удовлетворению в размере СУММА руб., согласно представленному истцом расчету.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу Баяджанца С.П. задолженности по договору займа в размере СУММА руб., процентов за пользование займом в период действия договора в размере ПРОЦЕНТЫ руб., договорной неустойки за период с ПЕРИОД в размере СУММА руб., неустойки по ч. 3 ст. 809 ГК РФ за период с ПЕРИОД в размере СУММА руб., подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оплаченная истцами при подаче исковых заявлений государственная пошлина составила СУММА руб. Хадиковой Т.А. и СУММА руб. – Баяджанцем С.П.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных и документально подтвержденных затрат в пользу Хадиковой Т.А., а именно СУММА руб., и в размере СУММА руб. – в пользу Баяджанца С.П., от размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хадиковой Т.А. к Эйкенроту Е.Н. о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов – удовлетворить.

Исковые требования Баяджанца С.П. к Эйкенроту Е.Н. о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Эйкенрота Е.Н. в пользу Хадиковой Т.А. задолженность по договору займа от ДАТА задолженность по основному долгу в размере 3000000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 2081095,89 руб., неустойку за период с ПЕРИОД в размере 34200,00 руб., государственную пошлину в размере 33776,48 руб., а всего 5149072,37 руб.

Взыскать с Эйкенрота Е.Н. в пользу Баяджанца С.П. задолженность по договору займа от ДАТА задолженность по основному долгу в размере 5000000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 1500000,00 руб., проценты по ч. 3 ст. 809 ГК РФ за период с ПЕРИОД в размере 223972,60 руб., неустойку за период с ПЕРИОД в размере 54500,00 руб., государственную пошлину в размере 42092,36 руб., а всего 6820564,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак