Мотивированное решение

Дело № 2-4275/2019

УИД 77RS0010-01-2019-006404-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Егоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4275/2019 по иску Минаковой Т.К. к Васенковой А.Н., Васенкову В.А., Васенковой А.В., Васенкову А.В. об определении долей в оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Минакова Т.К. обратилась в суд с требованиями к ответчикам Васенковой А.Н., Васенкову В.А., Васенковой А.В., Васенкову А.В. об определении долей в оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование своих требований указала, что стороны зарегистрированы и проживают в 3-комнатной квартире № НОМЕР по адресу: г. Москва, АДРЕС, по договору социального найма. Поскольку истец не является членом семьи ответчиков. Стороны имеют разные бюджеты, ведут раздельное хозяйство, ответчики уклоняются от участия в оплате коммунальных услуг, просит определить порядок участия сторон в оплате жилья и коммунальных услуг, возложив на нее обязанность по внесению 1/5 доли платежей, необходимых для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, на ответчиков - 4/5 доли.

Истец Минакова Т.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Васенкова А.Н., Васенков В.А., Васенкова А.В. и Васенков А.В., неоднократно надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, однако, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Исчерпав все возможности для извещения ответчиков, суд расценивает их действия, как злоупотребление правом в форме уклонения от получения повесток и считает их надлежащим образом извещенными, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики письменных возражений на исковые требования не представили, что суд расценивает как косвенное подтверждение их согласия с иском.

Третьи лица ОАО «РЭУ № НОМЕР района РАЙОН», ГБУ «МФЦ города Москвы» в лице филиала Государственного бюджетного учреждения города Москвы МФЦ по району РАЙОН, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах их неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что истец Минакова Т.К., а также ответчики Васенкова А.Н., Васенков В.А., Васенкова А.В. и Васенков А.В., зарегистрированы и фактически поживают по заключенному между ДГИ города Москвы и Минаковой Т.К. договору социального найма жилого помещения № НОМЕР/ДАТА, в 3-комнатной квартире НОМЕР по адресу: г. Москва, АДРЕС, согласно справке о проверке жилищных условий.

Иных лиц, зарегистрированных и постоянно проживающих, в данном жилом помещении не имеется.

Как следует из объяснений истца, спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы, и имело по состоянию на ДАТА статус квартиры коммунального заседания. Согласно выданному исполкомом Первомайского райсовета народных депутатов г. Москвы ордеру № НОМЕР/СЕРИЯ/ДАТА Минаковой Т.К. (до брака Башкатова) на семью из 2-х человек: на нее и дочь Минакову А.Н. (ответчик Васенкова А.Н.), была предоставлена жилая комната в 3-х комнатной квартире, площадью РАЗМЕР кв.м.

На основании выданного исполкомом Первомайского райсовета народных депутатов г. Москвы № ДАТА/НОМЕР ордера Минаковой Т.К. на семью из 2-х человек: на нее и дочь Минакову А.Н. (после заключения брака Васенкова, ответчик) дополнительно предоставлена жилая комната, площадью РАЗМЕР кв.м. в спорном жилом помещении.

На основании распоряжения префекта ВАО от ДАТА/НОМЕР истцу была предоставлена третья комната в спорном жилом помещении, площадью РАЗМЕР кв.м на семью из пяти человек: на Минакову Т.К., ее дочь Васенкову А.Н., супруга дочери Васенкова В.А. и их несовершеннолетних на тот период времени детей Васенкову А.В. и Васенкова А.В., что явилось основанием для заключения с Минаковой Т.К. договора социального найма 3-х комнатной квартиры № НОМЕР по адресу: г. Москва, АДРЕС.

Из объяснений истца следует, что стороны имеют собственные источники доходов, раздельные бюджеты, общее хозяйство не ведут, фактически проживая в одной трехкомнатной квартире по спорному адресу, проживают раздельно. Соглашение о порядке участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг сторонами не достигнуто. Ответчиками утверждения истца о ведении раздельного хозяйства и отсутствии общего бюджета не оспаривались и опровергнуты не были.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание установление законодателем самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и всех коммунальных услуг в вышеуказанной квартире пропорционально приходящейся на их долю площади спорной квартиры, а потому доли по оплате коммунальных платежей суд определяет в следующем размере: в 1/5 доли за истцом Минаковой Т.К., и в 4/5 доли за ответчиками Васенковой А.Н., Васенковым В.А., Васенковой А.В. и Васенковым А.В., с сохранением единого лицевого счета.

Поскольку доли по оплате коммунальных платежей судом определены, а расчет денежных сумм, подлежащих внесению на счет управляющей компании осуществляется ГБУ МФЦ соответствующих районов ВАО, суд возлагает на Государственное бюджетное учреждение города Москвы МФЦ по району РАЙОН обязанность по выдаче истцу и ответчику двух отдельных платежных документов для оплаты истцом 1/5 доли платежей, ответчиками – 4/5 доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг с сохранением единого лицевого счета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минаковой Т.К. к Васенковой А.Н., Васенкову В.А., Васенковой А.В., Васенкову А.В. об определении долей в оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Разделить между сторонами оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № НОМЕР, расположенной по адресу: г. Москва, АДРЕС, признав со дня вступления в законную силу решения суда обязанность по оплате указанного жилого помещения за Минаковой Т.К., в размере 1/5 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, за Васенковой А.Н. Васенковым В.А., Васенковой А.В., Васенковым А.В. – 4/5 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире с возложением на филиал Государственного бюджетного учреждения города Москвы МФЦ по району РАЙОН обязанности по выдаче двух отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак