Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. № 2-4568/19

Лось Л.Г. гр. дело № 33-21864/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска к фио о взыскании задолженности по договору о карте наименование организации отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору о карте. В обоснование иска указал, что дата между сторонами заключен договор кредитной карты № 0283750354 с лимитом задолженности до сумма Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств Банк расторг договор дата, направив фио заключительный счет. Ссылаясь на то, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга сумма, проценты по кредиту в размере сумма, штрафные проценты в сумме сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее суду сообщил, что иск не признает, оспаривает наличие задолженности в рамках договора о карте № 0283750354. В подтверждение возражений представил справку ИФНС России № 19 по адрес о счетах, открытых (закрытых) на адрес в отношении фио.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель истца наименование организации и ответчик фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, приняв и приобщив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ подлинные заявление-анкету, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), копию фото клиента, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте, суд исходил из того, что в качестве письменных доказательств в подтверждение заявленных требований представлены фотокопии заявления-анкеты ответчика и общих условий, документы представлены частично и не поддаются прочтению, на запросы суда о представлении оригиналов документов, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ, подтверждающих факт заключения с ответчиком договора о карте, документы не представлены.

Кроме того, суд в решении указал, что из справки ИФНС России № 19 по адрес от дата №09-05/000341 об открытых (закрытых) банковских счетах, представленной ответчиком на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, следует, что какие-либо счета в наименование организации на имя фио не открывались.

Давая оценку представленным наименование организации доказательствам, суд пришел к выводу о том, что доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, опровергающих доводы ответчика, бесспорно подтверждающих факт заключения сторонами договора № 0283750354 о кредитной карте, истцом не представлено.

С учетом того, что ответчиком наличие договорных обязательств в рамках договора № 0283750354 о карте оспаривается, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Согласиться с выводом суда не представляется возможным, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

К апелляционной жалобе истцом приобщены оригинал заявления-анкеты фио, оригинал Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), содержащие подпись клиента и ее расшифровку от руки, копия фото клиента.

Согласно представленным суду документам в копиях и оригиналу заявления-анкеты дата между наименование организации и фио был заключен договор кредитной карты № 0283750354 путем акцепта Банком оферты фио, что соответствует п. 3 ст. 438 ГК РФ. При этом Банком проведена идентификация клиента в соответствии с требованиями законодательства. Кредитная карта была получена ответчиком, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, активирована путем сообщения кодового слова и получения ПИН-кода посредством автоматизированной системы, без участия сотрудника Банка. Им осуществлялись операции с использованием кредитной карты, выпущенной на имя фио, что следует из реестра платежей, поступивших от клиента. Таким образом, кредитные денежные средства мог использовать именно заемщик фио

Согласно п. 1 ст. 819 ГК ПФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитной карте составляет сумма – сумма основного долга, сумма – проценты по кредиту, сумма – штрафные проценты.

Факт образования задолженности в указанном размере подтверждается представленными Банком заключительным счетом, расчетом, выпиской по номеру договора. Указанные документы формируются автоматически специальными информационными системами Банка без участия сотрудников Банка и функционируют на основе привязки конкретной кредитной карты к конкретному кредитному договору и конкретному заемщику.

Судебная коллегия направила ответчику письмо с предложением ознакомиться с оригиналами документов и выразить свое мнение по ним, однако фио в судебное заседание коллегии не явился, письменный отзыв не направил.

Представленная ответчиком справка ИФНС России № 19 по адрес не опровергает факт заключения фио с наименование организации договора кредитной карты № 0283750354.

В соответствии с Положением Банка России от дата № 311-П «О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита)» Банк передает в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии (закрытии) счета, открытого на основании договора банковского счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, и других юридических лиц различных организационно-правовых форм.

Пунктом 1.8 Положения Банка России № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предусмотрена возможность кредитования без открытия текущего счета. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. При этом предоставление кредитных денежных средств осуществляется путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента (ссудные счета).

В пункте 1 Термины и определения Условий комплексного банковского обслуживания указано, что кредитная карта – банковская карта, выпущенная в рамках договора кредитной карты и предназначенная для совершения клиентом операций за счет предоставленного Банком кредита без использования банковского счета клиента.

Поскольку договор кредитной карты не относится к договору банковского счета, к вкладу и депозиту, сведения, изложенные в справке ИФНС России № 19 по адрес о счетах, открытых в отношении фио, не исключают факт заключения фио договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0283750354 от дата

Поскольку доказательств выплаты ответчиком задолженности суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, судебная коллегия взыскивает с фио в пользу наименование организации задолженность за период с дата по дата в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суде первой инстанции в сумме сумма и при подаче апелляционной жалобы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата отменить и постановить новое решение.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за период с дата по дата в размере сумма и расходы на госпошлину в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы на госпошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме сумма

Председательствующий

Судьи