Решение

№2-4989/2019

77RS0010-01-2019-006480-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2016 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшиной Нины Николаевны к КБ «Интерпромбанк» (АО) об обязании выдать справку об отсутствии задолженность по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирюшина Н.Н. обратилась в суд с иском к КБ «Интерпромбанк» (АО) об обязании выдать справку об отсутствии задолженность по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами 16 мая 2017 года был заключен кредитный договор №25858/17-2263/ФПК, в рамках которого истцу были представлены денежные средства в размере 200 000 руб. 16 мая 2017 года кредитный договор был досрочно расторгнут, денежные средства возвращены банку в полном объеме, договор страхования истцом не заключался.

Истец Кирюшина Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик КБ «Интерпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 мая 2017 года между КБ «Интерпромбанк» (АО) и Кирюшиной Н.Н. был заключен кредитный договор №25858/17-2263/ФПК, в рамках которого истцу были представлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком до 16.05.2020 с уплатой за пользование 23% годовых.

Согласно условиям договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

16 мая 2017 года Кирюшиной Н.Н. на счет КБ «Интерпромбанк» (АО) внесены денежные средства в размере 12 000 руб.

18 мая 2017 года Кирюшиной Н.Н. на счет КБ «Интерпромбанк» (АО) внесены денежные средства в размере 188 000 руб.

01 июня 2017 года ООО СК «Согласие-Вита» на счет Кирюшиной Н.Н. в КБ «Интерпромбанк» (АО) переведены денежные средства в размере 11 967,15 руб руб.

Решением мирового судьи судебного участка №300 района Измайлово г. Москвы от 19 июля 2019 года с Кирюшиной Н.Н. в пользу КБ «Интерпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №25858/17-2263/ФПК от 16.05.2017 в размере 7 339,28 руб.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования Кирюшиной Н.Н. об обязании выдать справку об отсутствии задолженность по кредитному договору, учитывая период поступления денежных средств, принимая во внимание взыскание решением суда образовавшейся у истца задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательства по оплате кредита истцом в полном объеме не исполнены.

При этом довод истца о внесении на счет денежных средств в полном объеме покрывающих сумму задолженности ничем объективно не подтвержден, поскольку из представленных приходных ордеров усматривается, что денежные средства вносились во исполнение разных обязательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кирюшиной Н.Н. исковых требований к КБ «Интерпромбанк» (АО) требований об обязании выдать справку об отсутствии задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кирюшиной Нины Николаевны к КБ «Интерпромбанк» (АО) об обязании выдать справку об отсутствии задолженность по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 17.12.2019 года