Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, следователя фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес. адрес. Кв. 57, со слов ранее не судимого, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официального источника дохода не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции УК РФ от дата),

проверив представленные материалы, выслушав мнение следователя, старшего помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 25959-Б, выделено из уголовного № 25959-А СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата, в отношении фио, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Преступление по версии органов следствия совершено при следующих обстоятельствах: дата, примерно в время, фио, вступив в предварительный преступный сговор с фио и фио, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, незаконно проникли в торговый зал магазина «Вино-Воды» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, во исполнении совместного преступного умысла, он (фиоЮ), совместно со своими соучастниками фио и фио, совершили разбойное нападение с применением предмета, используемых в качестве оружия на продавца торгового зала гр. фио, после чего открыто похитили имущество на общую сумму сумма.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата прокурором адрес старшим советником юстиции фио Серкову М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио был объявлен в розыск.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по п.1 ст. 195 и ст. 197 УПК адрес, в связи с розыском обвиняемого фио

дата заместителем начальника СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 25959-Б от дата отменено, предварительное следствие возобновлено, и установлен срок предварительного следствия на 01 месяц.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, и последний допрошен по предъявленному обвинению.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92, 210 ч. 3 УПК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что учитывая личность обвиняемого по уголовному делу № 25959-Б, фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес. адрес. Кв. 57, со слов ранее не судимого, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официального источника дохода не имеющего, а также принимая во внимание, что фио, обвиняется в совершении умышленного тяжкого группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, следствие приходит к выводу, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, воздействовать на свидетелей, а также в целях обеспечения явки обвиняемого в органы предварительного следствия и в суд, фио, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство поддержали по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку он не знал о возбужденном уголовном деле и о том, что находится в розыске, с дата проживал в адрес с гражданской супругой, в дата приезжал в адрес на короткое время и после совершения преступления сразу уехал, не предполагал, что потерпевшие обратились в правоохранительные органы и установлена его причастность к совершению преступления, у него на иждивении находится малолетняя дочь.

Защитник также возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку фио не уведомлялся о возбуждении в отношении него уголовного дела, обвинение ему было предъявлено заочно, от органов следствия он не уклонялся и ни разу ими не вызывался, в связи с чем истекли сроки давности уголовного преследования. фио с дата проживает в адрес, что могут подтвердить свидетели, за этот период приобретал на свое имя сим-карты и банковскую карту. Соучастники преступления не являются его близкими или друзьями и после совершения преступления он с ними никогда не виделся и не созванивался, в течение 19 лет он не был привлечен к уголовной ответственности, тем самым доказал, что он не продолжит заниматься преступной деятельностью, он дал признательные показания и не намерен воспрепятствовать производству по делу. Просил отказать полностью в удовлетворении ходатайства, так как имеются основания для прекращения уголовного дела, либо избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель фио пояснил, что фио является его родным племянником и он не возражает против его проживания в принадлежащей ему квартире в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес, работает, имеет малолетнего ребенка, его личность удостоверена по паспорту гражданина РФ.

При этом, как следует из представленных материалов, а также представленных оригиналов материалов уголовного дела, фио. после возбуждения уголовного дела дата был объявлен в федеральный розыск дата, при этом каких-либо документов, подтверждающих обоснованность объявления его в розыск (повестки на вызов, телефонограммы, телеграммы по адресам его регистрации и фактического проживания), материалы дела не содержат, также в них отсутствуют какие-либо сведения о том, что осуществлялись выходы по адресу постоянной регистрации фио, осуществлялись принудительные приводы, постановление о привлечении в качестве обвиняемого было вынесено заочно, фио с ним был ознакомлен лишь дата, то есть после задержания.

Также исследованные судом оригиналы материалов уголовного дела, выделенного в отношении фио, не содержат каких-либо данных о том, что с дата проводились какие-либо оперативно-розыскные и иные мероприятия, направленные на установление местонахождения фио и обеспечение его явки к следователю.

Как следует из пояснений фио, он от органов следствия не скрывался, о том, что находился в федеральном розыске не знал, о возбужденном в отношении него уголовном деле также не знал, с дата проживал в адрес, везде использовал свой паспорт гражданина РФ, везде предоставлял о себе правдивую информацию, оформлял на свое имя банковские карты и сим-карты. Указанные доводы обвиняемого материалами дела не опровергнуты.

Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основанием для заключения фио под стражу.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио