Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

с участием защитника фио, представившей доверенность от дата,

с участием представителей законного представителя потерпевшего – фио, фио, представивших доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-486/2019 (77RS0010-01-2019-006364-37) в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка датар., ранее привлекавшейся к административной ответственности, на учетах ПНД, НД не состоящей, зарегистрированной по адресу: адрес,

в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, двигалась по адрес от адрес в сторону адрес и у дома № 46 к. З по адрес совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пострадал пешеход фио ...паспортные данные, который с места происшествия нарядом СМП был госпитализирован в ДГКБ им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 3793м/4147 у фио установлены повреждения: «закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков; гематома в области левого надплечья», - данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в настоящее судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, вину в совершении указанного правонарушения признала, пояснив, что виновата в том, что в ДТП пострадал ребенок, при этом пояснила суду, что правил дорожного движения не нарушала. Пояснила суду, что имеет стаж вождения дата, административные штрафы оплачивает. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу притормозила, рядом двигалось ТС, которое перегораживало обзор, убедилась в отсутствии людей на переходе, начала движение, при движении скорость была 5-10 км/ч, неожиданно почувствовала удар в правый бок. После столкновения с пешеходом остановила свое ТС, увидела ребенка, на месте оказывала помощь. В дальнейшем интересовалась состоянием здоровья пострадавшего, общалась с родителями ребенка, предлагала любую помощь, оплатила бандаж, перевела сумма родителям потерпевшего. В дальнейшем убедилась в том, что ребенок пришел в себя, был подвижным, играл. Просила не лишать ее права управления ТС, поскольку автомобиль ей нужен для транспортировки матери – инвалида и несовершеннолетнего ребенка до школы.

Защитник фио – фио, пояснила суду, что вина фио неочевидна, поскольку потерпевший – ребенок резко выбежал на дорогу, что подтверждается объяснениями мамы пострадавшего ребенка и свидетелей. Просила не лишать фио права управления ТС, поскольку автомобиль ей нужен для транспортировки матери – инвалида и несовершеннолетнего ребенка до школы, а также фио возместила причинённый вред здоровью потерпевшего.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего фио – фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о явке в суд, причины неявки суду не известны, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своих представителей.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио – фио, что согласуется с требованиями ст. 25.3 КРФоАП.

Представители законного представителя потерпевшего – фио, фио в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также письменные объяснения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, данные в ходе административного расследования. Пояснили суду, что являются дедушкой и бабушкой потерпевшего фио очевидцами ДТП они не были, со слов очевидцев и мамы потерпевшего им известно, что мама потерпевшего переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу совместно с сыном в группе семи человек. Перед тем, как перейти проезжую часть дороги, они убедились в безопасности своего перехода, при этом машина, двигающая в правой полосе слева направо относительно перехода, уступила дорогу, остановившись перед пешеходным переходом. Потерпевший шел впереди группы людей, толкал перед собой скейтборд, мама потребовала взять в руки скейтборд, находясь на проезжей части адрес наклонился, чтобы взять скейтборд и в это время на пешеходный переход по левой полосе въехала машина марки Форд Фокус и произвела наезд на стоящего фио просили, учитывая избранную позицию фио в судебном заседании, просили назначить наказание фио в виде лишения права управления ТС.

Судья, выслушав объяснения фио, защитника фио, представителей законного представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1290316, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. (л.д.2);

- карточкой нарушений водителя фио (л.д.5);

- определением № 77 ОВ 0261746 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.6);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.7);

- протоколом адрес 0037656 осмотра места совершения АП от дата (л.д.8-11);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12-13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении фио (л.д.14);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (л.д.15);

- карточкой происшествия (л.д.16);

- фотокопией с места ДТП (л.д.24);

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата (л.д.17-18);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.19-20);

- письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио – фио от дата, согласно которым дата примерно в 15-00 она находилась в адрес вместе со своими детьми и ее знакомыми, которые также находились с детьми, их дети вместе учатся в одной школе 2072 расположенной по адресу: адрес. Вместе они шли от вышеуказанной школы домой и направлялись в сторону нерегулируемого перекрестка адрес с адрес. Они подошли к дороге и встали у пешеходного перехода, в ожидании того, что транспортные средства их пропустят. Когда один из автомобилей остановился в первой полосе от них, они начали движение по пешеходному переходу, и её сын фио был примерно на два шага впереди нее и двигал перед собой ногой скейтборд. Сказав ему, чтобы он его взял в руки он остановился выполнил ее просьбу. В этот момент она увидела, как слева в прямом направлении двигался автомобиль Форд Фокус регистрационный знак ТС и едет в сторону пешеходного перехода, где они находились. Она крикнула своему сыну, чтобы он отошел назад, и в момент, когда проезжал автомобиль, он успел сделать шаг назад, но этого оказалась недостаточно и его задела машина. От столкновения он упал на асфальт. Водитель вышеуказанного автомобиля вышла из машины и пыталась помочь. После этого была вызвана скорая помощь и полиция. Всех, кто находился рядом с ней, включая детей, кроме ее сына и ее самой нарядом скорой помощи никого не увозили, так как наезд произошел только на ее сына. В настоящее время из больницы ее сына выписали и сейчас наблюдаются в травматологии по месту жительства по адресу адрес. Судебно-медицинскую экспертизу на ее сына фио просит провести без их участия по медицинским документам. Просит её сына не опрашивать, обстоятельства ДТП установить с ее слов. (л.д.27);

- заключением эксперта №2997м/2383, согласно которому у фио, ...паспортные данные были выявлены: закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков; гематома в области левого надплечья. Данные повреждения в совокупности (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н иОб утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Установленная степень тяжести причиненного вреда здоровью дана в соответствии с п.18 заключительного раздела приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях, исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов). В анализируемом случае консолидация перелома левой ключицы согласно усредненным срокам соответствует свыше трех недель (более 21 дня), а восстановление функции наступает ещё позже. Учитывая отсутствие признаков консолидации (срастания переломов костей) перелома левой ключицы при проведении рентгенологического исследования от дата не исключается возможность образования данных повреждений в срок, указанный в определении. Согласно сведениям в представленных медицинских документах у фио также была выявлена: ссадина на тыльной поверхности левой кисти. Данное повреждение (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Данное повреждение могло образоваться от ударно скользящего воздействия твердого предмета либо при ударе с элементом скольжения о таковой с приложением травматического воздействия в область левой кисти. Ввиду отсутствия в медицинской карте описания состояния и цвета поверхности ссадины, состояния окружающих мягких тканей, высказаться о давности её причинения не представляется возможным. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или гематом в области левого плеча, выставленный диагноз «Ушиб левого плеча» судебно-медицинской оценке не подлежит. Ответ на вопрос о возможности образования повреждений при обстоятельствах указанных в определении, дан при решении вопросов о механизме и давности образования повреждений, местах приложения травматических воздействий в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы. (л.д.34-35).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, двигалась по адрес от адрес в сторону адрес и у дома № 46 к. З по адрес совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пострадал пешеход фио ...паспортные данные, который с места происшествия нарядом СМП был госпитализирован в ДГКБ им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 3793м/4147 у фио установлены повреждения: «закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков; гематома в области левого надплечья» - данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате нарушений водителем фио ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, ею были допущены нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившей п. 14.1 ПДД РФ, так как она, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из изложенного, причинение вреда здоровью потерпевшей фио находится в прямой причинной связи с действиями водителя, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Довод фио о том, что ДТП – наезд на пешехода произошло в связи с тем, что пешеход выскочил из-за машины, которая загораживала обзор пешеходного перехода, признаю несостоятельным.

Частичное признание фио своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью смягчения административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое значение для установления в действиях фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ является нарушение РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью человека.

Федеральный "О безопасности дорожного движения" от дата N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившей п. 14.1, ПДД РФ, так как она, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения.

Исходя из изложенного, причинение вреда здоровью потерпевшему фио находится в прямой причинной связи с действиями водителя фио, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Приведенные доводы фио не опровергают наличие в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и которые не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Доводы фио рассмотрены в полном объеме в ходе настоящего судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признала, возместила потерпевшему причинённый вред здоровью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность, вместе с тем ранее привлекалась к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, представители законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего просили о лишении права управления ТС, судья учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении вреда здоровью средней тяжести человеку в результате грубого нарушения ею, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошёл наезд на пешехода.

руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (семь) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, направить законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио