Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1030/2019

Уникальный идентификатор дела

77RS0010-01-2019-006367-28

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио - фио на постановление № 18810177190321269197 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, на решение №3/197706571689 начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810177190321269197 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением №3/197706571689 начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанными постановлением, решением, защитник фио - фио обратилась в суд с жалобой о пересмотре указанных постановления, решения, в которой просит отменить постановление, решение производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины заявителя в правонарушении, поскольку ТС выбыло из владения фио.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд, не просил об отложении жалобы слушанием.

Защитник фио в судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя фио, защитника, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 25.5, ст. 30.6 КРФоАП.

Судья, исследовав истребованный административный материал, доводы жалобы, приходит к следующему:

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что дата, в время, водитель управляя автомашиной марка автомобиля фио регистрационный знак ТС, следуя по Северо-Восточная хорда, дом 34 к. 3 по адрес к адрес, адрес, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное 9 КоАП РФ.

При этом прибор фото фиксации ККДДА «Стрелка-Плюс», которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины марка автомобиля фио регистрационный знак ТС, имеет заводской номер №0100900410416, свидетельство о поверке № 0004421, которая действительна по дата.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные действия фио, как собственника ТС марки марка автомобиля фио регистрационный знак ТС, имеет заводской номер №0100900410416 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением №3/197706571689 начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, жалоба заявителя оставлена без изменения, постановление должностного лица без изменения.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, ,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки видеозаписи.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлены договор купли-продажи автомобиля от дата (л.д.5), справку от дата СУ УМВД России по адрес о том, что дата фио задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. дата Железнодорожным районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время содержится в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по адрес (л.д.7).

В целях проверки доводов заявителя судом были истребованы из Октябрьского районного суда адрес, а также Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес, сведения о месте нахождения фио на дату фиксации правонарушения.

Согласно ответу Председателя Октябрьского районного суда адрес фио от дата, фио, паспортные данные, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, согласно приговору суда от дата с дата по дата фио находился под стражей в качестве меры пресечения в ФКУ СИЗО-! УФСИН России по адрес, а согласно сопроводительной от дата №исх-64 /ТО/35/6-5532 фио содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес (уголовное дело №1-256/2018).

Согласно ответу Начальника ОСУ майора внутренней службы фио от дата, фио, паспортные данные, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы в ИК строгого режима, согласно приговору суда от дата начало срока с дата, УДО ¾ - дата, конец срока дата, КП 2/3 – дата прибыл – дата из ФКУ СИЗО-2 адрес УФСИН России по адрес.

Таким образом, сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения дата транспортное средство марка автомобиля фио регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 18810177190321269197 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, решение №3/197706571689 начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника фио - фио, - удовлетворить.

Постановление № 18810177190321269197 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, отменить.

Решение №3/197706571689 начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении фио прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио