Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Короткова Е.С. Дело №10-26/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2019 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Бобровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М.,

подозреваемого Жаврид К.А. и его защитника Осиной Т.М., представившей служебное удостоверение №7689 и ордер №34, выданный адвокатским кабинетом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Козодой А.А. на постановление от 15 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка №301 района Измайлово г. Москвы, которым уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Жаврид Кирилла Александровича, паспортные данные поле Ленинградской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

прекращено на основании ст. 76² УК РФ, ст. 25¹ УПК РФ, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Органами дознания Жаврид К.А. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Москве в период с первой половины июля 2018 года по 30 октября 2018 года, в более точно не установленное время.

Постановлением от 15 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка №301 района Измайлово г. Москвы, ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы Давыдовой М.Н. – удовлетворено, и уголовное дело по подозрению Жаврид К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 76² УК РФ, ст. 25¹ УПК РФ, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежащего уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Козодой А.А., не оспаривая выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства органов дознания и существо принятого мировым судьей решения, просит изменить состоявшееся постановление ввиду того, что мировым судьей, вопреки требованиям п. 25⁶ Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в резолютивной части оспариваемого судебного акта не разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, в частности заместителя межрайонного прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым оспариваемое постановление изменить по его доводам; Жаврид К.А. и его защитника – адвоката Осину Т.М., оставивших вопрос о разрешении апелляционного представления на усмотрение суда, - суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76² УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление или тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

В соответствии с УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном РФ, в случаях, предусмотренных УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, денежная компенсация, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из представленных материалов уголовного дела и ходатайства дознавателя усматривается, что действиями подозреваемого Жаврид К.А. потерпевшему Медведеву С.А. причинен незначительный материальный ущерб в размере 22 700 рублей 00 копеек.

В ходе предварительного расследования материальный ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме, Жаврид К.А. принес потерпевшему извинения и последний претензий не имеет, что подтверждается соответствующим письменным заявлением, направленным в суд первой инстанций (л.д. 214).

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что Жаврид К.А. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести ( ст. 158 УК РФ), ранее не судим, принес извинения потерпевшему, причиненный преступлением ущерб возмещен полностью.

Разрешая ходатайство дознавателя, суд первой инстанции, установив факт совершения Жаврид К.А. преступления небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного лица, особенность объекта преступного посягательства, сведения, свидетельствующие о возмещении последним причиненного ущерба, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Вместе с тем, мировым судьей не учтены положения п. 25⁶ Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», рекомендующего в резолютивной части постановления принимать решение о судьбе вещественных доказательств.

Так, из текста постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, а также из материалов дела (л.д. 128) следует, что в качестве вещественных доказательств по делу признаны: диагностический сканер (ОБД 2), видеоскоп (камера с дисплеем) марки GL 8702 HD (Джи Эл 8702 Эйч Ди) темно синего цвета и пневмогайковерт фирмы «Jonneswai» (Джоннесвей) с рукояткой зеленого цвета, в связи с чем суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 389²⁶ УПК РФ, разрешает данный вопрос о вещественных доказательствах и определяет оставить вышеуказанные вещественные доказательства по принадлежности у потерпевшего Медведева С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁶ , 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление от 15 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка №301 района Измайлово г. Москвы о прекращении на основании ст. 76² УК РФ, ст. 25¹ УПК РФ уголовного дела по подозрению Жаврид Кирилла Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, - изменить, вещественные доказательства: диагностический сканер (ОБД 2), видеоскоп (камера с дисплеем) марки GL 8702 HD (Джи Эл 8702 Эйч Ди) темно синего цвета и пневмогайковерт фирмы «Jonneswai» (Джоннесвей) с рукояткой зеленого цвета, - оставить по принадлежности у потерпевшего Медведева С.А.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Лысенко