Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-01-2019-006362-43

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации- фио, представившего доверенность №3 от дата,

с участием представителя МАДИ фио, представившей удостоверение, доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1029/2019 по жалобе защитника наименование организации – фио на постановление № 035643010319042400001770 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 035643010319042400001770 заместителя начальника МАДИ фио от дата, наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник наименование организации – фио просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что наименование организации определение о возбуждении административного дела и его рассмотрения из МАДИ не получал, поскольку должностным лицом было направлено по иному адресу.

Заявитель наименование организации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд своего защитника.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник наименование организации – фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель МАДИ фио в настоящее судебное заседание явилась, возражала против заявленной жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила суду, что считает правомерным привлечение наименование организации к административной ответственности, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. На вопросы суда пояснила, что в МАДИ должным образом не проверили адрес регистрации наименование организации для надлежащего извещения на рассмотрение дела об АП. Иных уведомлений об извещении наименование организации о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа не имеется.

Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, допросив представителя МАДИ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

указанного Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной , лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В силу , Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального , Федерального от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из материалов административного дела следует, что дата в время по адресу: адрес, выявлено невыполнение п. 3, 4 статьи 23 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-196-ФЗ), выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя наименование организации (фио), управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля ПОЛО», регистрационный знак ТС, при осуществлении наименование организации (далее - ИП), согласно путевому листу (не предъявлялся) выданного на период времени с дата по дата, деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 97974, действительного с 27.03.20l8 до дата, Таким образом наименование организации совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением № 035643010319042400001770 заместителя начальника МАДИ фио от дата, наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации N 423-п от дата.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как следует из постановления № 035643010319042400001770 заместителя начальника МАДИ фио от дата, материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены без участия наименование организации с указанием на его надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения.

Однако с данным выводом должностного лица, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы на Постановление должностного лица, заявитель ссылается, что не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении на дата, а также на рассмотрение дата административного дела об АП в МАДИ.

Указанный довод подтверждается материалами дела.

Определением инспектора 4 МТУ МАДИ фио от дата рассмотрение данного дела об АП назначено на дата на время (л.д.30).

Вместе с тем, в материалах административного дела, истребованного судом, имеется протокол № АП00024898 об административной правонарушении, составленный дата, который составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – наименование организации (л.д.33).

Согласно определению заместителя начальника МАДИ фио от дата об отложении рассмотрения дела, датой рассмотрения дела об административном правонарушении является дата в время (л.д.35).

Как следует из материалов дела на рассмотрение дела об административном правонарушении дата, когда было вынесено обжалуемое Постановление, должностное лицо исходило из того, что извещение надлежащим образом направлено наименование организации по почте.

Согласно материалам дела, фио на момент вменяемого правонарушения зарегистрирован по адресу: адрес.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении и принятии должностными лицами мер к извещению наименование организации, о составлении протокола об административном правонарушении на дата, а также на рассмотрение дата административного дела об АП. наименование организации был извещен путем направления почтового уведомления по иному адресу, а именно: адрес, адрес.

В целях проверки доводов заявителя, а также возражений представителя МАДИ, судом были истребованы из МАДИ дополнительно ШПИ, на основании которых возможно составить отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 125009341880010, протокол об АП был направлен не на адрес регистрации наименование организации: адрес, адрес, в связи с чем дата корреспонденция возвращена в адрес МАДИ с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500934238791, определение об отложении рассмотрения дела в МАДИ, было также направлено не на адрес регистрации наименование организации: адрес, адрес, в связи с чем дата корреспонденция возвращена в адрес МАДИ с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500934640815, извещение о рассмотрении дела на дата, было также направлено не на адрес регистрации наименование организации: адрес, адрес, в связи с чем дата корреспонденция возвращена в адрес МАДИ с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Довод представителя МАДИ о том, что данные обстоятельства опровергаются тем, что копию постановления по делу об АП, направленную в адрес наименование организации при таких же обстоятельствах, последний получил, что свидетельствует о том, что наименование организации злоупотребляет правом и надлежащим образом извещался должностными лицами МАДИ, как на составление протокола об АП, так и на рассмотрение дела об АП, не состоятелен, поскольку, как установлено судом, копия постановления по делу об АП в отношении наименование организации, в отличие от других ранее направленных процессуальных документов, была направлена последнему электронным способом, в связи с чем направлена на верный адрес, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580435825902, согласно которому электронное письмо дата прибыло в место вручения :117105, Москва и получено адресатом в месте вручения: индекс 117105, Москва (по месту регистрации наименование организации) (л.д.19).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение прав наименование организации на защиту.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие наименование организации, не извещенного о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также в ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу дата должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности истек, то возможность правовой оценки действий данного лица, в силу закона отсутствует.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Сроки давности привлечения к административной ответственности в два месяца по делу в соответствии с КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращении производства по делу.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника наименование организации – фио удовлетворить.

Постановление № 035643010319042400001770 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио