Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 301

района Измайлово адрес,

фио

УИД: 77MS0301-01-2019-000422-89

дело № 11-162/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио фио угли о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе истца фио, поданной на решение мирового судьи судебного участка №301 адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Истец Атауллаев М.Х. обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами в устной форме заключен договор займа, во исполнение которого истец в тот же день - дата перечислил ответчику денежные средства в размере сумма В связи с тем, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и материальные затраты в размере сумма

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции также не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

Решением мирового судьи судебного участка №301 адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец фио подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного, указывая, что факт передачи денежных средств ответчику по устному договору займа подтвержден представленным в материалы дела чеком по произведенным истцом в приложении «Сбербанк» операциям, а также сведениями о переписке истца и ответчика относительно возврата денежных средств. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не предоставлено, нормами действующего законодательства обязательная письменная форма для договора займа в данном случае не предусмотрена, просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные им требования.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что дата истец фио перечислил на счет фио денежные средства в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 807, 808, 154, 160, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что денежные средства были переданы ответчику на условиях возвратности, в связи с чем факт возникновения между сторонами правоотношений по договору займа своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в качестве задолженности по договору займа, а также отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и материальных затрат, понесенных истцом в связи с подачей искового заявления, являющихся производными от основных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №301 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

фио Агамов