Определение суда апелляционной инстанции

77MS0307-01-2019-000506-04

Мировой судья с/у № 307 р-на

Северное Измайлово адрес

фио Дело № 11-168/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Новосибирской региональной наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №307 адрес от дата о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с фио,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №307 адрес от дата Новосибирской региональной наименование организации возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с фио

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с частной жалобой на него, в которой просит оспариваемое определение отменить по доводам, изложенным в жалобе, материал направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью 2 настоящей статьи.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке предусмотрены ст.330 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая Новосибирской региональной наименование организации заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности фио, мировой судья исходила из того, что оно не оплачено госпошлиной.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материала усматривается, что право требовать взыскания с фио задолженности по договору займа №АА 1782115 перешло к Новосибирской региональной наименование организации на основании договора уступки, заключенного дата между заявителем и наименование организации, которое, в свою очередь, дата приобрело право требования по договору займа у наименование организации.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении заявления Новосибирской региональной наименование организации о вынесении судебного приказа, поскольку взыскатель приобрел право требования к должнику по договору займа у МФК по возмездной сделке, и сама по себе деятельность заявителя по взысканию задолженности с фио идентична деятельности микрофинансовой компании, а не вытекает из деятельности, направленной на защиту прав инвалидов.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения взыскателя от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального права, не опровергают выводов мирового судьи, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №307 адрес от дата о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с фио оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной наименование организации – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья фио