Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2019 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Бобровой С.В.,

с участием заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М.,

обвиняемого Башинского Е.О. и его защитника – адвоката Оглоблина А.Н., представившего служебное удостоверение №7943 и ордер №135, выданный Московской окружной коллегией адвокатов,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу №1-365/19 по обвинению

Башинского Егора Олеговича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего детей 2008 г.р. и 2011 г.р., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд г. Москвы 31 мая 2019 года поступило уголовное дело по обвинению Башинского в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору Восточного административного округа г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Заместитель межрайонного прокурора против возвращения уголовного дела прокурору возражал, указывая на возможность последующего исключения судом при постановлении приговора квалифицирующего признака незаконного приобретения психотропных веществ, инкриминируемого Башинскому Е.О., ввиду недоказанности обстоятельств такого приобретения, кроме того, в ходе предварительного слушания прокурором приобщена копия обвинительного заключения в отношении Башинского Е.О., имеющаяся в надзорном производстве прокуратуры, в которой описание события преступления, инкриминируемого Башинскому Е.О., соответствует постановлению о привлечении его в качестве обвиняемого.

Обвиняемый и его защитник возражали против возвращения дела прокурору, указывая на несущественные различия между текстом постановления о привлечении Башинского Е.О. в качестве обвиняемого и текстом события преступления, содержащегося в обвинительном заключении.

Выслушав мнения участников процесса, изучив обвинительное заключение (Т.2 л.д. 110-122) и постановление о привлечении Башинского Е.О. в качестве обвиняемого от 29 апреля 2019 года (Т. 2 л.д. 97), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием всех предусмотренных законом обстоятельств.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Из материалов дела следует, что текст постановления о привлечении Башинского Е.О. в качестве обвиняемого не соответствует тексту обвинительного заключения.

Изложенное свидетельствует о том, что указанные выше процессуальные документы содержат существенные отличия относительно описания события преступления, инкриминируемого Башинскому Е.О.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что нарушено право Башинского Е.О., предусмотренное УПК РФ, а также требования , , УПК РФ, согласно которым обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется органами предварительного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в то время, как исходя из вышеуказанных нарушений, допущенных органами предварительного расследования, следует, что фактически Башинскому Е.О. органами предварительного следствия окончательное обвинение предъявлено не было.

При этом доводы заместителя межрайонного прокурора о том, что в ходе рассмотрения дела суд вправе исключить из описания события преступления признак незаконного приобретения психотропных веществ, - суд признает несостоятельным, поскольку, по смыслу закона, подобное решение может быть принято судом лишь в случае, если обвинительное заключение соответствует постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого, в то время, как по настоящему уголовному делу фактические обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении Башинского Е.О. в качестве обвиняемого, противоречат обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, что в любом случае, в том числе при изменении обвинения прокурором в судебных прениях, влечет существенное ущемление конституционного права обвиняемого на защиту.

Кроме того, суд учитывает и те обстоятельства, что в материалах надзорного производства прокуратуры наличествует иное обвинительное заключение, нежели имеющееся в материалах дела.

Поскольку суд не вправе сам формулировать обвинение обвиняемому, уточнять его, дополнять новыми обстоятельствами, данное нарушение уголовно-процессуального законодательства является неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения судебное решение с соблюдением предписаний УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Указанные обстоятельства, помимо прочего, порождают наличие существенных противоречий, что является недопустимым, исходя из требований действующего законодательства, поскольку обвинительное заключение является итоговым документом, завершающим стадию досудебного производства по делу, на основе которого судом принимается решение, а сторона защиты должна иметь возможность выработать позицию, - исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Таким образом, приведенные нарушения грубо нарушили гарантированное РФ право обвиняемого на судебную защиту, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Башинского Е.О. в соответствии с УПК РФ подлежит возврату прокурору Восточного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обсудив вопрос о мере пресечения, избранной обвиняемому на стадии предварительного следствия, суд считает, что оснований для её изменения либо отмены в настоящее время не имеется, в связи с чем полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Башинскому Е.О. оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-365/19 (11701450041000369) по обвинению Башинского Егора Олеговича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возвратить прокурору Восточного административного округа г. Москвы для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Башинскому Е.О. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Лысенко