Приговор

Дело № 01-0369/2019 | Измайловский районный суд

Герб РФ

УИД №77RS0010-01-2019-006050-09

 

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата адрес

 

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №11296 и ордер №41, выданный адвокатским кабинетом «Чернышев В.Е.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-369/19 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего ребенка датар., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

фио виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено фио при следующих обстоятельствах.

Так он, Поняев, дата в время, находясь в подъезде № 1 дома №22 по адрес адрес, увидел под лестницей первого этажа указанного подъезда детский велосипед марки «Stels Miss 5000» (Стелс Мисс 5000), оставленный без присмотра и не имеющий специальных запирающих устройств к нему, после чего у фио, из корыстных побуждений, с целью быстрого обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного велосипеда. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Поняев, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, дата, в период времени с время до время, зашел в подъезд №1 дома №22 по адрес адрес, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, выкатив из подъезда №1 по указанному адресу, принадлежащий фио детский велосипед марки «Stels Miss 5000» (Стелс Мисс 5000), стоимостью сумма, после чего, получив реальную возможность распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал заявленное на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Поняев, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем, суд, выслушав мнение государственного обвинителя и исследовав заявление потерпевшей фио, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Поняев, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого фио установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимому фио, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, а также те обстоятельства, что Поняев не судим; страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе хронических; по месту жительства характеризуется положительно; имеет на иждивении супругу, ребенка датар., мать – пенсионера, страдающую тяжелыми заболеваниями; вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности признается судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого Поняев признан виновным, на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к подсудимому и положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности фио, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

 

п р и г о в о р и л:

 

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение одного года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: детский велосипед марки «Stels Miss 5000» (Стелс Мисс 5000) – оставить у потерпевшей фио по принадлежности; DVD-R – диск – хранить при материала дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

 

 

Председательствующий фио

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск