Приговор

Дело № 1-374/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 2205 и ордер 019 № 032863 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не женатого, не работающего, ранее судимого дата Савеловским районным судом адрес по п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к дата 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес № 36 л/с от дата фио назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения 1 отделения (по экзаменационной работе) Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 3 Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее - фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес).

Работая в указанной должности, фио осуществлял свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О полиции» и от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от дата № 995 (далее – Административный регламент МВД России), должностным регламентом старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес, утвержденным дата начальником фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес (далее – Должностной регламент), то есть являлся должностным лицом, представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также, в соответствии с адрес регламента, обладал организационно-распорядительными полномочиями по осуществлению приёма экзаменов на получение права управления транспортным средством и выставления кандидатам в водители по результатам проведения таких экзаменов оценок, имеющих юридическое значение для возможности получения этими лицами водительского удостоверения на право управления транспортными средствами определенных категорий.

Вместе с тем фио желая получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» взамен ранее изъятого, не желая самостоятельно сдавать теоретический экзамен, дата и дата, находясь в помещении фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, имея умысел на дачу должностному лицу взятки лично, неоднократно обращался с просьбой оказания содействия, то есть проставления положительной оценки «СДАЛ» без самостоятельной сдачи им теоретического экзамена, к старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес майору полиции фио, однако последний, ответил отказом, разъяснив ему о незаконности его намерений, а также, действуя в соответствии с п. 33 своего Должностного регламента, поставил в известность о данном факте руководство УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В дальнейшем фио дата дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками правоохранительных органов.

Не удовлетворившись отказом фио и продолжая реализацию своего умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, фио, дата, в период времени примерно с время по время, находясь в помещении служебного кабинета № 22 фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, осознавая, что перед ним находится должностное лицо, представитель власти – старший государственный инспектор безопасности дорожного движения 1 отделения (по экзаменационной работе) фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес майор полиции фио, действуя во исполнении своего вышеуказанного умысла, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в незаконном внесении сведений об успешной сдаче теоритического экзамена на водительское удостоверение гражданина Российской Федерации, поместил в свой паспортные данные, денежные средства в размере сумма и осознавая незаконность совершаемых им действий, в продолжение своего умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, самовольно положил указанный паспорт с денежными средствами на рабочий стол фио, пояснив при этом, что данные денежные средства являются вознаграждением за его (фио) незаконные действия. фио в ответ на противоправные действия фио, пояснил последнему, что данные денежные средства являются взяткой, за незаконные действия должностного лица, то есть преступлением. фио выслушав доводы фио, от своих противоправных намерений не отказался и оставил указанные денежные средства в качестве взятки на столе, в результате чего умысел фио на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий был завершён, после чего фио был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на месте происшествия, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент».

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим дата Савеловским районным судом адрес по п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к дата 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет (л.д. 214-17), на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 201-202), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 205), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 176), страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении пожилых родителей, которые страдают тяжелыми заболеваниями и являются инвалидами.

Раскаяние фио в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении пожилых родителей, их состояние здоровья и инвалидность, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд не учитывает имеющуюся в материалах дела явку с повинной фио в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, учитывая, что фио был задержан на месте совершения преступления в ходе проведения ОРМ, в связи с чем суд расценивает данную явку с повинной как признание фио своей вины и учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривает оснований для применения, положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания.

Вместе с тем, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, наличие у него на иждивении пожилых родителей-инвалидов, в совокупности с вышеизложенными данными о его личности, суд полагает возможным назначить фио наказание без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания фио суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что фио совершил тяжкое преступление в период его условного осуждения по приговору суда от дата, суд считает, что условное осуждение по приговору Савеловского районного суда адрес от дата подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Поскольку фио назначается наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым в целях исполнения приговора изменить в отношении него меру пресечения на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение фио по приговору Савеловского районного суда адрес от дата

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Савеловского районного суда адрес от дата и окончательно фио назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять с даты постановления приговора - с дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства - пять купюр достоинством сумма суммой в сумма, с номерами: ач 3655885, ЗК 3402689, ГТ 2938946, КО 6305910, бх 2362222, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата, хранящиеся ячейке ГСУ СК России по адрес - по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, через Измайловский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании участвовать осуждённый должен указать в письменном виде.

фио Андрюхин