Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2019-006253-79

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием генерального директора наименование организации фио,

с участием защитника наименование организации – адвоката фио, представившего ордер, удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1002/2019 по жалобе защитника наименование организации –адвоката фио на постановление №5232/198 начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении юридического лица - наименование организации,

установил:

постановлением №5232/198 начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, защитник наименование организации–адвокат фио обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и направления на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что юридическое лицо не предпринимало действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается в соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП в части привлечения к трудовой деятельности фио

Заявитель генеральный директор наименование организации фио в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить. Вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП оспаривал. Пояснил суду, что заключил договор субподряда в дата с субподрядчиком фио, который должен был вести его объект, набрав в команду своих людей – рабочих в количестве 4-х человек. Договор субподряда с фио закрыт в дата и оплачен дата. Задержанные лица на его объекте ему неизвестны, на работу их не принимал. Он имел отношения только с подрядчиком фио. фио приходил с фио в офис перед проверкой сотрудниками миграционного отдела. Документы, удостоверяющие личность фио ему не показывал. Полагал, что ответственность за привлечение данных граждан несет фио. На момент проверки на объекте фио не было. дата ему позвонил фио и сообщил, что сотрудники миграции на его объекте проводят проверку и были выявлены нелегалы. Документы были на руках у него (фио), он приехал на объект, однако эти документы сотрудники миграции не смотрели, не проверяли. Изначально, сотрудники миграционного отдела не принимали документы даже у его адвоката, приняв документы, предложили рассрочить наказание штраф в размере сумма на год, однако он (фио) не признал вину, утверждая, что не он нанимал людей на объекте. На вопрос суда пояснил, что с жалобами на действия/бездействия сотрудников миграционного отдела не обращался, с письменными ходатайствами о приобщении к материалам дела доказательств на момент проведения проверки сотрудниками миграционного отдела, а также на составление протокола об АП, и в иной период, не обращался. Документы были приобщены на стадии рассмотрения дела об АП дата. в подтверждение исполнения договора подряда представил приходный кассовый ордер.

Защитник наименование организации–адвокат фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил суду, что оспаривает процедуру привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку были нарушены права Общества.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, защитника, допросив в качестве свидетеля фио, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ привлечение в адрес значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, полученных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от дата, №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и Российской Федерации», работодатели ИЛИ заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан , прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленного в суд административного материала, дата в 14 часов 40 мнут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом наименование организации в качестве подсобного рабочего гражданина адрес паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществлял уборку строительного мусора при ремонте нежилого помещения, расположенного по указанному выше адресу. Таким образом, юридическое лицо наименование организации нарушил п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть юридическое лицо наименование организации совершил, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, совершенное наименование организации выявлено дата В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соблюдения иных процессуальных нрав, наименование организации было вызвано для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес, д, 14, на дата

В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, законный представитель наименование организации, для присутствия при составлении протокола об АП в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не явился, извещен надлежащим образом. Копия протокола об АП надлежащим образом была направлена в адрес юридического лица наименование организации.

Таким образом судом установлено, юридическое лицо наименование организации в нарушение ФЗ N 115-ФЗ от дата "О правовом положении иностранных граждан в РФ" привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина в адрес значения Москве без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

Вина юридического лица наименование организации подтверждается истребованными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; актом от дата; протоколом осмотра территории, составленного в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях от дата; письменными объяснениями гражданина Таджикистана фио от дата, фотокопией к акту; справкой инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; постановлением Измайловского районного суда адрес от дата в отношении фио; сведениями ЕГРЮЛ.

Проверка судьёй, как материалов дела об административном правонарушении в целом, так и доводов поступившей на рассмотрение жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что юридическим лицом административного органа, были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, определен надлежащий субъект данного административного правонарушения, которым является юридическое лицо наименование организации.

Выводы о доказанности виновности юридического лица наименование организации в совершении вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

По существу, изложенные доводы заявителя и защиты направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмену постановления, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица наименование организации вины в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при проверке дела об административном правонарушении в рамках поступившей на рассмотрение жалобы на вынесенное должностным лицом постановление о привлечении юридического лица наименование организации к административной ответственности, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Доводы жалобы о том, что наименование организации не предпринимало действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается в соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП в части привлечения к трудовой деятельности фио, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку направлены на иную, более выгодную для заявителя оценку доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод о совершении юридического лицом наименование организации правонарушения и его виновности.

Допрошенный в качестве свидетеля фио показал суду, что официально не работал на момент проведения проверки сотрудниками миграционного отдела, ранее работал в «Альфа констракт» на должности заместителя руководителя проекта. На проекте у фио работали его (фио) люди из Липецка, с которыми ранее он (фио) работал уже. В период осуществления ремонтных работ по договору, рабочим пришлось уехать обратно в адрес, в связи с чем он попросил своего знакомого фио помочь закончить работы на объекте. Представил фио и его двух работников фио, при этом утверждал, что у всех рабочих были все необходимые документы, патенты. Не знал, что привлекаемые лица являются гражданами другого государства. Не было причин сомневаться в законности их документов, у фио имелся паспорт РФ, а у братьев Мамадамоновых – патенты, которые они ранее предъявляли ему. Заключили с Лесновым договор субподряда в начале дата. В ходе проверки, сотрудники миграции выявили нарушения. Рассмотрели материал по ч. 1 ст. 18.10 КРФоАП в отношении иностранных граждан. Находящийся на объекте в день проверки электрик позвонил ему (фио) и сообщил о происходящей проверке. Он сообщил сотрудникам, что привлекли людей, нанятых им (фио), после чего, приехал в УВД по адрес, где уже находился фио. Все документы передал сотрудникам. Леснову о проверке сообщил он – фио, после чего на объект приехал фио.

Оценив договор подряда №1 от дата, судом отклоняются доводы жалобы заявителя о заключении договора подряда №1 от дата в соответствии с которым наименование организации, в лице генерального директора фио (Заказчик) и гражданин фио Сухробджон Шухратжонович (Исполнитель), Подрядчик по заданию Заказчика обязуется произвести строительно-монтажные работы на объекте магазин «Улыбка радуги» по адресу: 105077, Москва, адрес период с дата по дата, поскольку договор заключен в отношении других лиц.

Кроме того, показания свидетеля фио объективно опровергаются рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио (л.д.2, 18 административного дела), которые по содержанию подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об АП и постановлении по делу об АП. Из рапорта следует, что в ходе проверки по адресу: адрес, им совместно с другими инспекторами ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который в последствии был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП.

Довод заявителя о наличии договора субподряда не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица. Законный представитель наименование организации представил суду приходно-кассовый ордер, который достоверно не подтверждает исполнение Договора субподряда, иных доказательств исполнения, указанного договора заявителем не представлено.

По существу, изложенные доводы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмену постановления, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях наименование организации вины в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при проверке дела об административном правонарушении в рамках поступившей на рассмотрение жалобы на вынесенное должностным лицом постановление о привлечении юридического лица наименование организации к административной ответственности, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

В соответствии с положениями КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Защитник в судебном заседании просил удовлетворить жалобу, постановление должностного лица отменить, а в случае оставления постановления без изменения, просил снизить административный штраф до минимального размера, поскольку полагал, что наказание не мотивированно и необоснованно.

Судья считает, что постановление в части назначенного наказания подлежит изменению.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП предусматривает на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При таких обстоятельствах, учитывая также обстоятельства правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако вину не признало юридическое лицо, считаю возможным снизить назначенное наказание до сумма.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции, установленной ст. 18.15 ч. 4 КРФоАП.

При таких обстоятельствах постановление №5232/198 начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении юридического лица - наименование организации подлежит изменению, а именно в части: назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма, изменить на: назначить юридическому лицу наименование организации наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника наименование организации -адвоката фио удовлетворить частично.

постановление №5232/198 начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении юридического лица - наименование организации подлежит изменению, а именно в части: назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма, изменить на: назначить юридическому лицу наименование организации наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление №5232/198 начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении юридического лица - наименование организации, оставить без изменений, жалобу защитника наименование организации – адвоката фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио