Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием ст.помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио Левани, паспортные данные, гражданина Грузии, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении фио Левани.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата в время по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан фио

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке, и последний раз продлен постановлением Измайловского районного суда адрес от дата на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает дата, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: предъявить фио обвинение в окончательной редакции, допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221 и 227 УПК РФ.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио вызвана тем, что он обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше пяти лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного, законного источника дохода, не имеет постоянного места жительства на адрес, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Защитник-адвокат возражал против продления срока содержания под стражей, так как скрываться от следствия фио не намерен, он постоянно проживает в адрес, положительно характеризуется, сотрудничает со следствием, в условиях следственного изолятора ухудшается его состояние здоровья, в связи с чем просил изменить меру пресечения на домашний арест.

Обвиняемый поддержал позицию своего адвоката.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения, в частности, в виде домашнего ареста, не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 1 месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

фио Левани, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 6 (шести) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио