Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

без участия адвоката,

с участием потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-471/2019 (77RS0010-01-2019-006150-97) в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, работающего, имеющего среднее специальное образование, холостого, на учетах ПНД, НД не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об АП, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Ларгус», гос.рег.знак Р б60 СН 777 следовал в адрес по адрес в направлении адрес от адрес при повороте налево на регулируемом перекрестке в сторону адрес, проехал на запрещающий красный сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Пассат» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель марка автомобиля Пассат», регистрационный знак ТС фио, которая после происшествия самостоятельно обратилась в ГП № 64, фил.2 адрес. Согласно заключению эксперта № 3090м/4103 у гр. фио ...паспортные данные, установлено повреждение: «закрытый перелом остистого отростка седьмого шейного позвонка без смещения отломков» квалифицируется как средний тяжести вред здоровью, вызвавшее длительное «расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в настоящее судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, а также подтвердил свои объяснения, изложенные в письменном виде в ходе административного расследования. Пояснил суду, что перед ДТП отвлекся на рядом стоящий автомобиль, не успел среагировать, так как все быстро произошло. Не компенсировал причинённый вред здоровью, один раз интересовался состоянием здоровья потерпевшей.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, подтвердила свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, а также обстоятельства, изложенные в протоколе об АП. Подтвердила содержимое видеозаписи ДТП. Не оспаривала заключение эксперта. Просила назначить наказание фио в виде административного штрафа.

Судья, выслушав объяснения фио, допросив потерпевшую фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом адрес 1290308 об административном правонарушении, составленному дата, в связи с нарушением фио требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- карточкой нарушений водителя фио (л.д.6);

- определением №77 ОВ 0545114 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.7);

- карточкой происшествия (л.д.8);

- постановлением по делу об АП в отношении фио по ч. 1 ст. 12.12 (л.д.9);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.11);

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата, от дата, согласно которым дата примерно в время она находилась в адрес и следовала в качестве водителя на автомобиле марка автомобиля Пассат» гос. per. номер А 313 PC 77. Ремнем безопасности была пристегнута. Ближний свет фар включен. Состояние проезжей части было влажное. Со скоростью 20 км/ч. По адрес от адрес к адрес. Подъезжая к перекрестку с адрес она увидела, как до окончания действия зелёного сигнала светофора оставалось 3 секунды и до включения красного сигнала светофора она остановилась перед перекрёстком. После того как ей загорелся зеленый сигнал светофора, она начала движение, и в момент проезда перекрестка боковым зрением она увидела движущийся с правой стороны автомобиль и применила торможение, в этот момент произошло столкновение от которого автомобиль второго участника от удара развернуло на проезжей части. После этого случая на следующий день у неё заболела шея, и она обратилась в травмпункт. Судебно-медицинскую экспертизу просит провести без ее участия по медицинским документам. (л.д.12,20);

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата, согласно которым дата примерно время он находился в адрес. В тот день он двигался на своем автомобиле «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС по адрес в сторону адрес. Перед ним двигался автомобиль марка автомобиля гос. номер назвать затрудняется. Они остановились перед перекрестом на красный сигнал светофора. Через какое-то время им загорелся разрешающий (зеленый) сигнал светофора и впереди едущие автомобили начали движение. Проезжая перекресток он увидел, как автомобиль марка автомобиля Ларгус» от столкновения с другим автомобилем отлетел в сторону. Подъехав чуть ближе на перекрестке стоял автомобиль марка автомобиля и фио. Сам момент столкновения он увидеть не смог ввиду большого количества едущих перед ним автомобилей. Имеется видеозапись с его видеорегистратора (л.д.17);

- заключением эксперта №3090м/4103, согласно которому у фио, ...паспортные данные был выявлен: закрытый перелом остистого отростка седьмого шейного позвонка без смещения отломков. Данное повреждение (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данное повреждение могло образоваться как от ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой с приложением травматического воздействия в область шеи, так и при нагрузке на позвоночник по его оси или при резком или чрезмерном сгибании его или (реже) разгибании. Учитывая данные осмотра фио дата в время час. травматологом в ГБУЗ адрес «ГП № 64 ДЗМ» Филиал № 2 и отмеченные при этом изменения «шейный отдел...пальпация болезненна в проекции остистого отростка С7. Движения ограничены, болезненны...», а также данные рентгенологического исследования, не исключается возможность образования данного повреждения в срок, указанный в определении. Ответ на вопрос о возможности образования повреждения при обстоятельствах указанных в определении дан при решении вопросов о механизме и давности образования повреждения, месте приложения травматического воздействия в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы. В предоставленной медицинской карте на имя фио, ...паспортные данные не имеется протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения, а также анализа биологических сред (крови и мочи) на содержание алкоголя в последних. (л.д.33-34).

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Как установлено судом, в результате действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля Ларгус» регистрационный знак ТС, было совершено столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля Пассат» гос. per. номер А 313 PC 77 под управлением водителя фио, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Ларгус», гос per.знак Р б60 СН 777 следовал в адрес, по адрес в направлении адрес от адрес при повороте налево на регулируемом перекрестке, в сторону адрес, проехал на запрещающий красный сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Пассат» гос. per. знак А 313 PC 77 под управлением водителя фио. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель ТС марки марка автомобиля Пассат», гос. per. знак А 313 PC 77 фио, которая после происшествия самостоятельно обратилась в ГП № 64, фил.2 адрес. Согласно заключению эксперта № 3090м/4103 у гр. фио ...паспортные данные, установлено повреждение: «закрытый перелом остистого отростка седьмого шейного позвонка без смещения отломков» квалифицируется как средний вред здоровью, вызвавшее длительное «расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и его виновность подтверждается собранными доказательствами.

фио обоснованно вменяется вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего п. 6.13 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность, потерпевшая просила о назначении наказания в виде административного штрафа, вместе с тем фио ранее привлекался к административной ответственности, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ст. 12.24 ч.2 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с другим ТС.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио