Определение о возвращении дела (областной суд)

судья: Романова В.А. дело № 7-9274/2019

ОПРЕДЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2019 года

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО «Реставрационные компании» Нестерова О.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 г., которым АО «Реставрационные компании» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток,

установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 г., АО «Реставрационные компании» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

До начала рассмотрения жалобы по существу, в судебном заседании и через экспедицию поступил письменный отказ защитника Нестерова О.А. от поданной жалобы на постановление судьи по настоящему делу об административном правонарушении.

По смыслу п. 2 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Статьей КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Рассмотрев поступивший отказ от жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений и ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со , и КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из изложенного, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения судом решения по итогам рассмотрения жалобы.

Правовые последствия отказа от жалобы защитнику Нестерову О.А. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание тот факт, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, Нестеров О.А. представил письменный отказ от жалобы на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 г., в отношении указанного АО не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, заявлен до принятия соответствующего решения по жалобе, прихожу к выводу о наличии оснований для принятия отказа защитника от жалобы и прекращения производства по жалобе на данный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

принять отказ защитника АО «Реставрационные компании» Нестерова О.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 г., от жалобы, прекратить производство по жалобе на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Реставрационные компании».

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов