Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД №77RS0010-01-2019-006079-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №15092 и ордер №255, выданный АК №29 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-387/19 в отношении

Аристава фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего ребенка датар., не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес дата поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении фио какая – либо мера пресечения не избиралась.

В подготовительной части судебного заседания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела в отношении фио прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду допущенных органами следствия нарушений положений ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта.

Государственный обвинитель фио против возвращения уголовного дела прокурору возражала; защитник фио оставил вопрос о необходимости возвращения дела прокурору на усмотрение суда.

Суд, исследовав обвинительный акт в отношении фио, приходит к следующему.

В соответствии с УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта, постановления.

Из обвинительного акта в отношении фио следует, что последний является лицом без определенного места жительства, фактически проживающим по адресу: адрес.

Подсудимый фио в судебные заседания, назначенные на дата, дата не являлся, известить последнего о времени и месте проведения судебных заседаний не представилось возможным, как и вручить ему копию постановления о назначении судебного заседания.

Номер мобильного телефона фио, указанный в обвинительном акте в качестве контактного, 8-903-228-40-81, несмотря на неоднократные звонки, осуществленные помощником судьи дата, дата, дата, дата, дата, не отвечает (телефон абонента недоступен), о чем составлена соответствующая докладная записка.

Из рапорта службы судебных приставов следует, что ими осуществлялся выезд по адресу, указанному в обвинительном акте в качестве места фактического проживания фио, а именно: адрес, в ходе выезда установлено, что по указанному адресу расположено общежитие, по сообщению администратора фио, подсудимый фио съехал из общежития дата в неизвестном направлении. В связи с чем установить место нахождения подсудимого не представилось возможным.

Таким образом, из данных о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, отраженных в обвинительном акте, следует, что по месту фактического проживания, указанному в обвинительном акте, фио не находится и не проживает.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель, помимо прочего, должен указать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что личность подсудимого фио надлежащим образом не установлена, поскольку имеющийся в обвинительном акте адрес его места жительства указан не верно, в обвинительном акте не содержится надлежащих сведений о месте фактического проживания фио

В ходе предпринятых судом мер, направленных на вызов фио в судебное заседание, было установлено, что последний по указанным в обвинительном акте адресу на момент утверждения обвинительного акта – дата, не проживал и не находился, также не находится и не проживает в настоящее время, соответственно, фактическое местонахождение его органами предварительного расследования не было установлено, что, в совокупности с отсутствием у фио постоянного зарегистрированного места жительства в Российской Федерации, лишает суд возможности реально обеспечить явку в судебное заседание подсудимого фио, в отношении которого органами дознания какая – либо мера пресечения не избиралась.

Приведенные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, в связи с чем, уголовное дело подлежит возврату прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-387/19 (11901450045000336) по обвинению Аристава фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения фио не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио