Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0170/2019 | Измайловский районный суд
Мировой судья
судебного участка № 298
адрес
фио № 11-170/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы заявителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Баздрева фио,
установил:
наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Баздрева фио.
Определением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Баздрева фио было отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.
В частной жалобе наименование организации выражает несогласие с постановленным судебным решением, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата просит отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от дата N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Исходя из Обзора судебной практики Президиума Верховного суда РФ от дата, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Исходя из материалов дела усматривается, что Индивидуальными условиями договора потребительского займа (микрозайма) также предусмотрено, что если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов и иных платежей, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет четырехкратного размера суммы займа, Кредитор прекращает начислять проценты и иные платежи по договору потребительского займа.
При этом, сумма потребительского займа составила сумма, однако заявитель просит взыскать с фио проценты за пользование займом в период с дата по дата в размере сумма
Вместе с тем, главой 11 ГПК РФ установлен порядок судопроизводства по взысканию задолженности с должника по бесспорным, документально подтвержденным требованиям. Судебный приказ - это судебное постановление, которое судья выносит единолично по заявлению о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что разрешить спор на основании представленных документов, а именно сумме процентов за пользование потребительского займа за период с дата по дата в размере сумма, не представляется возможным и усмотрел наличие спора о праве.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Баздрева фио оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.
Судья фио