Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемой фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении

Мадиевой Фарангиз Хотамовны, паспортные данные, гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, не замужем, не имеющей на иждивении малолетних детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемой, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении фио

дата срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по адрес подполковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата по подозрению в совершении указанного преступления фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемой истекает дата, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: получить заключение товароведческой (оценочной) экспертизы, с которым ознакомить всех заинтересованных лиц; собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемую фио; назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемой фио, с назначением которой ознакомить всех заинтересованных лиц; на основании полученного заключения дать юридическую оценку действиям обвиняемой фио

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемой фио, по мнению органов следствия, вызвана тем, что она обвиняется в совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет лишения свободы, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной или временной регистрации на адрес. В связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе фио сможет совершить новые преступления, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего, а также скрыться от следствия и суда, в связи, с чем в отношении фио необходимо продлить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемая против ходатайства следователя возражала, так как скрываться она не намерена.

Защитник-адвокат также возражал против продления срока содержания под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы, не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, официально не трудоустроена, то есть не имеет легального источника дохода.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фиоХ, истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 1 месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

Мадиевой Фарангиз Хотамовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио