Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Апелляционное производство № 33-53085/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3865/19 по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично;

взыскать с наименование организации в пользу фио причиненный преступлением ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего – сумма;

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, СПАО «РЕСО-Гарантия» в остальной части отказать;

взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по приговору Измайловского районного суда адрес от дата фио признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а именно за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Приговором суда установлено, что фио, являясь работником наименование организации, исполняя трудовые обязанности, дата, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля, принадлежащим наименование организации, произвел наезд на пешехода фио, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Истец фио является дочерью погибшей фио Совершенным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму сумма, из которых сумма – расходы на ритуальные услуги, сумма – расходы на бальзамирование, сумма – иные расходы. Кроме того, истцу смертью близкого человека причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчиков названную сумму материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого в части просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, заключение прокурора фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, представитель ответчика наименование организации в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, которая, по ее мнению, входит в размер страхового возмещения, выплаченного фио СПАО «РЕСО-Гарантия».

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля – наименование организации, в результате эксплуатации которого фио были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, было осуществлено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Страховщиком в пользу фио произведена выплата страхового возмещения за причинение вреда жизни в размере лимита страховой ответственности в сумме сумма

В силу подп.«б» п.2 ст.6 Закона об ОСАГО, наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В этой связи гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда в силу приведенных норм действующего законодательства правомерно возложена на наименование организации.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер взысканной с наименование организации в пользу фио компенсации морального вреда в сумме сумма, судебная коллегия признает обоснованным и в полной мере соответствующим принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Оснований для пересмотра решения суда в оспариваемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

По общему правилу, установленному ч.1, абз.1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и только в обжалуемой части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции на основании ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений ст.2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При проверке обжалуемого судебного акта в полном объеме судебной коллегией, в частности, установлено, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении искового требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на погребение, которые, в свою очередь, в полном объеме взысканы с наименование организации.

Свое решение в названной части суд первой инстанции мотивировал тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения на погребение.

При этом судом указано и на отсутствие оснований для оставления искового заявления в названной части без рассмотрения.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Из обстоятельств дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля был заключен между наименование организации и СПАО «РЕСО-Гарантия» дата, то есть до вступления в силу Федерального закона от дата № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а потому в соответствии с п.8 ст.32 данного Закона обращение к финансовому уполномоченному в досудебном порядке являлось правом, а не обязанностью фио

Согласно п.2 ст.4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

На момент возникновения рассматриваемых правоотношений обязательный досудебный порядок урегулирования спора был предусмотрен п.1 ст.16 Закона об ОСАГО, согласно которому до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что данный порядок в отношении страхового возмещения расходов на погребение фио действительно соблюден не был (л.д.69-71).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст.135 ГПК РФ)

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на погребение, обращенных к СПАО «РЕСО-Гарантия», у суда первой инстанции, поскольку иск в данной части подлежал оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, материалами гражданского дела подтверждено, что фио понесла расходы на погребение фио в общей сумме сумма (по договору № 569523 от дата с фио на ритуальные услуги в размере сумма; по договору № Б04/0550 от дата с ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ адрес» на платные услуги по подготовке тела умершей согласно спецификации в размере сумма; по договору № 74/У-166-032018 на оказание ритуальных услуг от дата с наименование организации в размере сумма).

Указанные обстоятельства ответчиком наименование организации не оспариваются.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в счет возмещения расходов на погребение лицам, понесшим такие расходы, составляет сумма

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с учетом лимита ответственности страховщика по возмещению расходов на погребение гражданско-правовая ответственность наименование организации в данной части составит сумму в размере сумма (сумма – сумма), которая подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного решение Измайловского районного суда адрес от дата в части взыскания с наименование организации в пользу фио расходов на погребение в размере сумма и отказа в удовлетворении данного требования фио, обращенного к СПАО «РЕСО-Гарантия», подлежит отмене с постановлением по делу в названной части нового решения, которым исковые требования фио надлежит удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с наименование организации расходы на погребение в сумме сумма, а исковые требования фио в названной части, обращенные к СПАО «РЕСО-Гарантия», – оставить без рассмотрения.

Учитывая изменение объема удовлетворенных исковых требований, подлежит перерасчету сумма государственной пошлины, взыскиваемая с наименование организации в бюджет адрес, размер которой составит сумма (сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата в части удовлетворения искового требования фио к наименование организации о взыскании расходов на погребение в размере сумма и отказа в удовлетворении искового требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на погребение отменить.

Постановить по делу в данной части новое решение, которым исковое требование фио к наименование организации о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично, взыскав с наименование организации в пользу фио расходы на погребение в размере сумма; исковое требование фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на погребение оставить без рассмотрения.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: