Мотивированное решение

Дело № 2-3865/2019

УИД 77RS0010-01-2019-006382-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Алыеве Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3865/2019 по иску Мазневой О.В. к ГБУ «Жилищник района Восточный», СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мазнева О.В. обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Восточный», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указал, что приговором Измайловского районного суда города Москвы от ДАТА было установлено, что Балашов И.В., являясь работником ГБУ «Жилищник района Восточный», исполняя трудовые обязанности, ДАТА, примерно в ВРЕМЯ, управляя на основании путевого листа грузового автомобиля НОМЕР/ДАТА технически исправным автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, принадлежащим ГБУ «Жилищник района Восточный», произвел наезд на пешехода ФИО, которая на месте происшествия скончалась. Балашов И.В. признан виновным в совершении преступления. Предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор от 22.04.2019 вступил в законную силу 07.05.2019.

Истец Мазнева О.В. является дочерью потерпевшей ФИО, и в связи с совершенным преступлением, степенью его тяжести, понесла материальный ущерб в размере 204760,00 руб., из которых: РАСЧЕТ, которые подтверждая материалами дела, просит с учетом уточнений взыскать с ответчиков ГБУ «Жилищник района Восточный» и СПАО «РЕСО-Гарантия», а также компенсацию морального вреда в размере 3000000,00 руб., и расходы на юридические услуги в размере 50000,00 руб.

Истец Мазнева О.В., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не вилась, направила представителя по доверенности Бабурину А.В., которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям иска и представленным доказательствам.

Ответчик ГБУ «Жилищник района Восточный» направил в суд представителя по доверенности Мурадымову К.М., которая против удовлетворения иска возражала по основаниям письменных возражений.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых, полагая обязательства исполненными, просил в удовлетворении исковых требований, обращенных к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика ГБУ «Жилищник района Восточный», изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.04.2019 Измайловским районным судом города Москвы по уголовному делу № 1-255/2019 был постановлен приговор в отношении Балашова И.В., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.л.д. 4-7). Приговор вступил в законную силу 07.05.2019.

Указанным приговором суда по уголовному делу Балашов И.В. был признан виновным в том, что ДАТА примерно в ВРЕМЯ, управляя на основании путевого листа грузового автомобиля НОМЕР/ДАТА технически исправным автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, принадлежащим ГБУ «Жилищник района Восточный», осознавая, что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности её своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, следуя на нем задним ходом в городе Москве по территории, прилегающей к дому 1 по улице Западная, в направления проезжей части указанной улицы, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на указанной территории и постоянно возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, не прибегнув к помощи других лиц и, не предприняв других возможных и достаточных для начала движения задним ходом мер безопасности, во время выполнения движения, не имея возможности ни лично, ни с помощью других лиц, так как не прибегнул к их помощи, осуществлять надлежащий контроль за дорожной обстановкой за управляемым им и двигающимся задним ходом автомобилем, то есть не имея возможности быть уверенным в том, что его (Балашова И.В.) движение задним ходом на автомобиле МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, будет безопасно для него и окружающих, продолжил такое движение со скоростью, избранной без учета интенсивности и организации движения на данной территории, в связи с чем не смог обнаружить опасность для движения в виде идущей по территории, прилегающей к дому АДРЕС города Москвы пешехода ФИО, своевременно принять необходимых мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать наезда на пешехода ФИО, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.); 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.); 8.1 (Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой); 8.12 (Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 ПДД РФ) и 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.) ПДД РФ, в результате чего Балашов И.В., управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, ДАТА примерно в ВРЕМЯ, в городе Москве, на территории, прилегающей к дому АДРЕС, в 1,9 м правее правого бордюрного камня проезжей части улицы УЛИЦА и в 7,0 м до первого угла дома НОМЕР по указанной улице, относительно направления движения к АДРЕС, произвел наезд на пешехода ФИО, которая на месте происшествия скончалась.

В результате нарушения Балашовым И.В. указанных требований ПДД РФ по неосторожности пешеходу ФИО согласно заключению эксперта № НОМЕР/ДАТА причинены телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травы тела в области головы, туловища, конечностей, все указанные повреждения, составляющие сочетанную травму тела по признаку опасности для жизни, расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью ФИО. Между причиненным тяжким вредом здоровью ФИО и наступившей смертью последней имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Балашов И.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем по заявлению подсудимого судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что Балашов И.В. по состоянию на дату совершения преступления, ДАТА, являлся работником ГБУ «Жилищник района Восточный» и исполнял трудовую функцию управляя на основании путевого листа грузового автомобиля № НОМЕР/ДАТА (л.д. 11-13) принадлежащим на праве собственности ГБУ «Жилищник района Восточный» (л.д.л.д.8,9,10) технически исправным автотранспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, в результате чего по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью в виде сочетанных травм тела пешеходу ФИО, повлекший смерть последней.

Потерпевшей по уголовному делу № 1-255/2019 признана Мазнева О.В., являющаяся дочерью ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака (л.д.л.д. 14-15).

Из искового заявления следует и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что Мазнева О.В. понесла расходы на захоронение матери ФИО в сумме 204760,00 руб., из которых: по договору № НОМЕР/ДАТА, заключенному между истцом и ООО ССВПД «Ритуал-Сервис» на ритуальные услуги – 141900,00 руб., что подтверждается квитанцией серии СЕРИЯ/НОМЕР/ДАТА (л.д. 16); по договору № НОМЕР/ДАТА, заключенному между истцом и ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ города Москвы» на платные услуги по подготовке тела умершей согласно спецификации – 28600,00 руб., что подтверждается договором (л.д. 17), спецификацией (л.д. 18), актом сдачи-приемки оказанных услуг без номера от ДАТА (л.д. 19), чек-ордером от ДАТА (л.д. 20); по договору № НОМЕР на оказание ритуальных услуг от ДАТА, заключенным между истцом и ГБУ города Москвы «Ритуал», что подтверждается договором (л.д. 21), спецификацией (л.д. 21 оборот), актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д.22), кассовым чеком (л.д. 23).

Представленный истцом расчёт понесенных истцом расходов на захоронение матери ФИО ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенным между истцом и третьими лицами договорам, подтвержденным материалами дела.

Ответчики размер задолженности не оспаривали, альтернативный расчет суду не представили, на наличие явных арифметических ошибок не указали.

Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд ущерб, понесенный истцом по указанным выше обстоятельствам составил 204760,00 руб.

При этом, оценивая доводы письменных возражений ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в , установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

В случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

Как следует из положений абз. второго п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из представленных доказательств следует, что ДАТА между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ГБУ «Жилищник района Восточный» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под использование в личных целях, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению автомобилем, на период с ПЕРИОД (полис СЕРИЯ/НОМЕР), из чего следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия, ДАТА, водитель автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, был включен в список лиц, допущенных к его управлению по указанному полису ОСАГО.

ДАТА по заявлению истца Мазневой О.В. от ДАТА СПАО «РЕСО-Гарантия», признала имеющий признаки ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, случай страховым, и произвела выплату страхового возмещения за причинение вреда жизни в размере лимита страховой ответственности страховщика - 475000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № НОМЕР/ДАТА.

Из заявления Мазневой О.В. от ДАТА следует, что истцом при обращении в СПАО «РЕСО-Гарантия» требования о взыскании расходов на погребение матери не заявлялись, в связи с чем предусмотренная п. 7 ст. 12 Закона Об ОСАГО возможность выплаты на погребение не рассматривалась, и указанное страховое возмещение не осуществлялась.

Поскольку истец к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения на погребение не обращалась, выплата не производилась, истец полагает обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком исполненной, к финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не обращался, суд оснований для оставлении исковых требований в части выплаты страхового возмещения на погребение без рассмотрения для соблюдения установленного ст. 25 обязательного досудебного порядка урегулирования спора не находит.

Таким образом, руководствуясь ст. 1068 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мазневой О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере затрат на погребение Дмитриенко Н.В. должны быть возмещены за счет юридического лица, работником которого при исполнении трудовых обязанностей был причинен вред, а именно с ГБУ «Жилищник района Восточный», в размере 204760,00 руб.

Разрешая исковые требования истца Мазневой О.В. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального среда в размере 3000000,00 руб., суд находит, что нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, не могли не причинить истцу Мазневой О.В. определенного морального вреда.

Не считая возможным согласиться с заявленной истцом суммой их компенсации, суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, оценивает причиненный моральный вред в 500000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ГБУ «Жилищник района Восточный» в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Истцом документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб., однако, суд находит требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 25000,00 руб., учитывая категорию сложности дела и принцип разумности данных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с ч. 3 ст. 12 НК РФ в бюджет города федерального значения Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 5547,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ГБУ «Жилищник района Восточный» в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мазневой О.В. к ГБУ «Жилищник района Восточный», СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Восточный» в пользу Мазневой О.В. причиненный преступлением ущерб в размере 204760,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., а всего 729760,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Мазневой О.В. к ГБУ «Жилищник района Восточный», СПАО «РЕСО-Гарантия», в остальной части - отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Восточный» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5547,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак