Мотивированное решение

Дело № 2-3866/2019

УИД 77RS0010-01-2019-006381-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3866/2019 по иску наименование организации к фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио и наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем с учетом уточненного иска истец просит солидарно взыскать с ответчиков образовавшуюся по состоянию на дата задолженность по кредитному договору № 768008/15/100-18 от дата в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Представитель по доверенности истца наименование организации фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, на основании представленных доказательств, поддержал доводы иска. При этом указал, что задолженность ответчиков по состоянию на дата рассчитана с учетом внесенных в период рассмотрения дела в суде в счет погашения задолженности двумя платежами денежных средств.

Ответчик фио, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил представителя по доверенности фио, который под протокол довел до суда признание фио уточненных исковых требований по основному долгу и процентам, однако, считает пени за просрочке основного долга и за просрочку процентов несоразмерными нарушенному обязательству, в связи с чем просит , в случае удовлетворения иска судом применит к ним правила ст. 333 ГК РФ.

Ответчик наименование организации извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика фио, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что между наименование организации (ранее наименование организации) и ответчиком (заемщик) наименование организации был заключен кредитный договор № 768008/15/100-18 от дата, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в безналичном порядке на открытый под исполнение обязательств счет № 40702810800280170480, а ответчик получил на условиях срочности, возвратности, платности открытую кредитную линию с установлением общего максимального размера в сумме сумма со сроком возврата дата со взиманием за пользование денежными средствами 11,5 % годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом и иные, предусмотренные договором платежи. В случае нарушения обязательств по возврату выданного кредита и/или процентов за пользование им, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее сумма в день за каждое нарушение (п. 8.2 кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и фио был заключен договор поручительства № 768008/17/101-18 от дата, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарной ответственности надлежащего исполнения обязательств заемщика перед кредитором.

Однако ответчики нарушили свои обязательства по полному и своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Направленные истцом ответчикам дата требования о досрочном исполнении обязательств и погашении задолженности остались без удовлетворения.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета уточненного иска задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на дата составляет в общей сумме сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, пени за просрочку основного долга – сумма, пени за просрочку процентов – сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчики размер задолженности не оспаривали, альтернативный расчет суду не представили, на наличие явных счетных ошибок не указали.

Однако, принимая во внимание признание ответчиком фио уточненного иска в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также добровольное частичное погашение задолженности по кредиту в период рассмотрения дела в суде, ходатайство представителя ответчика фио о применении к пени правил ст. 333 ГК РФ, суд находит их обоснованными, и снижает размер пени за просрочку основного долга с сумма до сумма, а также пени за просрочку процентов с сумма соразмерно сумме просроченных процентов, т.е. до сумма

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, с учетом ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору № 768008/15/100-18 от дата сумму сумма

Согласно договору поручительства № 768008/17/101-18 от дата поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № 768008/15/100-18 от дата, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

При таких обстоятельствах исковые требования наименование организации о солидарном взыскании задолженности по кредиту № 768008/15/100-18 от дата с наименование организации (заемщика) и фио (поручитель) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио и наименование организации в пользу наименование организации задолженность по договору № 768008/15/100-18 от дата, образовавшуюся по состоянию на дата в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио