Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3885/2019 | Измайловский районный суд
Судья первой инстанции: фио
Гражданское дело 1 инстанции № 2-3885/19
Гражданское дело № 33-53087
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре - помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
У С Т А Н О В И Л А:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации, в котором указала, что дата между ней и ответчиком был заключен потребительский договор займа № 824219. После получения сообщения, содержащего угрозы о возбуждении против нее уголовного дела, фио обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить ей копию договора № 824219, а также справку о размере задолженности. Между тем, указанное заявление осталось без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просила обязать ответчика выдать ей копию договора № 824219, а также справку о размере задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, фио, который указал, что, поскольку истцом в ходе судебного разбирательства были получены от ответчика истребуемые документы, он просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности, фио в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
Судом постановлено указанное выше решение, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, об отмене которого просит ответчик наименование организации в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии не явились истец фио, представитель ответчика. На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между фио и наименование организации был заключен договор потребительского кредита (займа) «Народный» № 824219, в соответствии с которым фио были предоставлены денежные средства в размере сумма под 317,545% годовых на срок – 24 недели.
После получения письма за подписью генерального директора наименование организации, содержащего сведения о наличии задолженности по договору №824219, фио в лице представителя фио дата обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить копию договора № 824219, а также справку о размере задолженности.
Ответ на указанное заявление фио получен не был.
Судом также установлено, что наименование организации включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций за № 2110177000649, т.е. осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов в соответствии с ФЗ от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктами 1 и 2 ч.1 ст.2 ФЗ от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
В соответствии с ч.2.1 ст.3 ФЗ от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п.1 ст.1 ФЗ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Статьей 2 ФЗ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях ГК РФ и состоит из настоящего Федерального закона, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ от дата № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», ФЗ от дата № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», ФЗ от дата № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.26 ФЗ от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
На правоотношения сторон по кредитному договору распространяются нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии со ст.10 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из анализа вышеприведённых норм закона, на кредитной организации лежит обязанность по требованию заемщика представлять ему необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку заявление истца о предоставлении документов от дата ответчиком удовлетворено не было, что послужило причиной обращения в суд, а истребуемые истцом у ответчика документы (копия договора займа, справка о задолженности) были предоставлены истцу только в ходе рассмотрения настоящего дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
При этом суд обоснованно счел необоснованным довод ответчика о том, что при обращении за получением документов дата не были представлены документы, подтверждающие полномочия представителя фио
Так при заключении договора займа ответчик располагал контактными данными истца и имел реальную возможность связаться с ней по вопросу предоставления запрашиваемых документов.
Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», согласно ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», - верными являются выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке возмещения морального вреда денежных средств в размере сумма.
Также, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, от которой истец освобождена при подаче иска.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины вследствие нарушения им прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя судом был установлен.
Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств направления в ее адрес письма именно наименование организации, а суду был представлен только один лист формата А4 с напечатанным текстом и некой печатью, судебная коллегия отклоняет, поскольку наличие и отсутствие письма, направленного в адрес истца о погашении задолженности по кредиту не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления потребителя о предоставлении ему документов, касающихся заключенного договора займа.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья первой инстанции: фио
Гражданское дело 1 инстанции № 2-3885/19
Гражданское дело № 33-53087
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре - помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи